Funcionales a las ideologías

La expresión «funcional» cuando se relaciona en referencia a un partido político, una corriente, una ideología, un grupo económico, un lobby, no viene a significar que ese alguien lo apoya de una manera abierta, sino como un efecto colateral.

No obstante que la función política es una de las más altas y nobles, las ideologías son causa de grandes males, porque no abundan las personas «muy buenas» o «muy malas», sino las mediocres. La mediocridad intelectual y moral en un gobernante, en un político es maligna.

Muchos quisieran que no se hable de la protección eclesiástica que particularmente en Oruro se dio a sectores políticos izquierdistas, como el caso del MIR en la década de 1980, entre otras cosas, miembros de esta sigla fueron elegidos como funcionarios de Pastoral Social de Oruro, así como de otras ONGs e instancias sociales eclesiales. También se seleccionó a miembros de otros grupos izquierdistas para llevar adelante proyectos sociales, hechos de conocimiento público.

Recuerdo vivamente hace ya 15 años, en 2003, cuando en febrero y octubre de ese año grandes movilizaciones sociales produjeron al final la renuncia de Gonzalo Sánchez de Lozada a la presidencia del país. En esos paros y protestas, en una casa religiosa de Oruro funcionó abiertamente, como la larga tela roja colocada en la pared del convento señalaba, el «Estado Mayor del Pueblo». Lo que vino después es historia conocida. Sin embargo, muchos olvidan que organizaciones, prelados, sacerdotes y religiosos fueron resortes vitales para la llegada de ese «proceso», no solamente preparando el terreno desde instancias oficiales eclesiales, desde muchos años antes, sino volcándose a favor del actual partido gobernante, particularmente en las elecciones de 2005.

El 7 de febrero de 2009, se proclamó «el nacimiento de la república del socialismo comunitario y antiimperialista», promulgando la Nueva Constitución Política del Estado (NCP), que garantiza la libertad de cada ciudadano boliviano de optar por el credo religioso de su preferencia o por ninguno. Precisamente, el papel del Estado consiste en garantizar el ejercicio de la libertad religiosa por parte de los ciudadanos, como lo reconoce la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Esta nueva Constitución en su artículo 4 declara: «El Estado respeta y garantiza la libertad de religión y de creencias espirituales, de acuerdo con sus cosmovisiones. El Estado es independiente de la religión», articulado que resulta contradictorio con lo establecido en el Art. 98, Inc. II del mismo texto que dice: «El Estado asumirá como fortaleza, la existencia de culturas indígena originario campesinas, depositarias de (�) espiritualidades y cosmovisiones», expresión constitucional que claramente enarbola una nueva religión de Estado sincrética y panteísta con el culto a la Pachamama.

Así, desde la promulgación de dicha NCP, el gobierno se esforzó por aglutinar en los aniversarios cívicos nacionales y departamentales a las varias expresiones religiosas en actos que primeramente vinieron en llamarse «Te Deum Ecuménico» y posteriormente «Celebraciones interconfesionales», pretendiendo que la Iglesia Católica participe de dichas celebraciones como una más del abanico de sectas y otros grupos pseudo religiosos, mientras enarbola la bandera del Estado Laico, pretende erigirse en la cabeza de las expresiones religiosas, en una simbiosis sincrética, confusa y pagana.

En ese arco en estos pasados 9 años, el gobierno constantemente ha machacado la idea de que la Iglesia deje de hacer política, cada vez que la Conferencia Episcopal, su Comité Ejecutivo o algún obispo se han pronunciado sobre temas contingentes, como el narcotráfico, el Tipnis, la inhabilitación de candidatos a Defensor del Pueblo, el sometimiento del Poder Judicial a intereses políticos, la reforma educativa, la legalización del aborto, el respeto a la Constitución vigente y el referéndum del 21F.

En todas las ocasiones, la respuesta de los funcionarios gubernamentales ha sido siempre la misma: «que la Iglesia deje de hacer política», refiriéndose al estamento episcopal, acusando a los obispos de ser enemigos del «proceso de cambio» y «de derecha».

Como afirma el sacerdote jesuita Horacio Bojorge: «No nos dejemos engañar. Aunque Marx, Gramsci, Fukuyama y otros enemigos de la fe católica, afirmen por un lado que el cristianismo y la Iglesia son cosas del pasado, reliquias, cadáveres: "Sin embargo, no pierden ocasión de referirse a él, e incluso lo declaran el peor enemigo". Toda su guerra es contra el pueblo católico».

El colaboracionismo a las ideologías siempre ha existido, aquellos traidores a la Verdadera Fe se los conoce como «traditores», mientras que miles de cristianos ofrendaban su vida antes que adorar a los falsos dioses, éstos apóstatas pusieron en manos de los perseguidores, libros y vasos sagrados, y hasta a sus mismos hermanos. Apóstol o apóstata, mártir o traidor, no hay otra vía.