Clericalismo

El Obispo de Roma, Jorge Mario Bergoglio, en su visita al Brasil en julio 2013, puso sobre el tapete el clericalismo como una de las «tentaciones» del catolicismo latinoamericano. Aseveró: «el cura clericaliza, y el laico le pide por favor que lo clericalice porque en el fondo le resulta más cómodo».

El mismo episcopado latinoamericano en el documento de Santo Domingo ya había advertido que «la persistencia de cierta "mentalidad clerical" en numerosos agentes de pastoral, clérigos e incluso laicos (cf. DP 784)� les privan de dar respuestas eficaces a los desafíos actuales de la sociedad» (DSD 96).

En efecto, el clericalismo sitúa a los fieles laicos en un estado de infancia permanente, porque directa o indirectamente los deja adormecidos, paralizados, totalmente dependientes del cura, no sólo en lo que respecta a la recepción de sacramentos, sino hasta en el ejercicio propio de su condición laical.

Entonces, ¿qué queremos decir cuando hablamos de «clericalismo»? parece tener varios significados posibles:

Primero, el clericalismo podría referirse a un desprecio del clero a los laicos de dos formas: 1) aquellos cuyas vidas parecen ser espiritualmente poco exigentes, o, en el caso de los católicos «nominales», posiblemente «ininteligibles» e incluso «parásitos»; 2) aquellos laicos que parecieran aventajar en compromiso y santidad a los clérigos.

Finalmente, el clericalismo puede referirse a una «cultura del secreto clerical», en la que la mala conducta o las actividades ilegales de miembros del clero, se estimulan tácitamente, o al menos se generalizan, hasta el punto de que cualquier miembro de la Iglesia, incluso sacerdote que considere hacerse crítico o denunciante corre el riesgo de ser condenado en vida, «excomulgado».

Cristo llamó a todos por igual cuando nos invitó sin distinción a «ser perfectos como vuestro Padre celestial es perfecto» (Mt 5, 48). El vocablo «laico» designa al fiel cristiano que, por su bautismo, forma parte de la Iglesia, similarmente, seglar es aquel bautizado que no forma parte del clero o de la vida religiosa.

Los seglares o laicos siempre fueron plenamente Iglesia: en los Hechos de los Apóstoles -sin emplear todavía la palabra laico- se lee que todos los fieles eran «un solo corazón y una sola alma».

La conocidísima Carta a Diogneto (siglo II) habla de esos fieles como de unos ciudadanos a los que nada distingue de los demás sino un tenor de vida admirable.

Fue después de los primeros siglos que surgieron las posturas «clericalista» y «laicista», pasando los seglares en algunos momentos a ser una especie de oscura segunda fila, por ejemplo se afirmaba que: «la autoridad temporal ha de someterse a la espiritual», y por otro lado que: «el Príncipe puede excomulgar al Papa», presentando el clericalismo diversos rostros: desde opacar al laico en la vida de la Iglesia -que llevaría, por ejemplo, al Decreto de Graciano a distinguir dos categorías de cristianos: clérigos y laicos, hasta el deseo de someter al poder temporal, o, el empeño de encerrar al laico cristiano en cenáculos eclesiásticos, sin valorar la índole secular de los mismos, que se encuentra, sin duda, en el hecho de llevar a Cristo -con su vida personal- a la familia, al trabajo, a la cultura.

Durante el siglo IV, en la más grande crisis doctrinal, muchos obispos, y sacerdotes con ellos, abandonaron la ortodoxia, llegando al punto de negar la divinidad de Jesucristo. La herejía arriana fue «la más grande crisis doctrinal en la Iglesia» y estuvo a punto de imponerse entonces en toda ella, pero el laicado unido al Papa, permaneció fiel a la Fe Católica, y desde entonces los Papas subsecuentes han mantenido un permanente respeto por el «sensus fidei» - el «sentir de los fieles».

Surge entonces la pregunta: cuando algunas sugerencias y formulaciones conclusivas de dichas asambleas eclesiales, provenían de los fieles seglares, las discutían los obispos, y las aprobaban con el voto de la mayoría, ¿quién tenía el Espíritu Santo y quién no? ¿Los obispos que estuvieron en contra de dichas conclusiones -pero que al final fueron vencidos por los votos- o los fieles que las prepararon pero que no podían participar de las votaciones por su condición seglar?

Los fieles laicos y también los clérigos sin investidura episcopal no eran algo secundario en esos concilios y sínodos, asambleas eclesiales en las que se defendían, frente a las herejías y abusos, las verdades doctrinales, elevadas a la categoría de dogmas, si bien el Papa tenía siempre la última palabra, los seglares tenían la penúltima porque la última palabra, en el único Cuerpo de Cristo, no es la única.

Joseph Ratzinger, antes de convertirse en Papa Benedicto XVI, en su obra central «El Espíritu de la Liturgia» afirma: «en realidad, lo que sucedió fue que una clericalización sin precedentes llegó a escena. Ahora el sacerdote, «presidente», como ahora es llamado, se convierte en el verdadero punto de referencia de toda la liturgia. Todo depende de él. Verlo, responder a él, involucrarse en lo que está haciendo. Su creatividad lo sostiene todo. Siendo Dios, cada vez menos la imagen».

«El sacerdote es ahora el quid de la misa», dice Ratzinger, «esta es la esencia del clericalismo: la persona del clérigo como punto focal y pieza central de todo el acto de adoración».

Los fieles tenemos el derecho a ocupar nuestro lugar en la Iglesia, y el deber de defender la verdad y la integridad de la Fe. Deber y derecho no como herramientas de jurisdicción, pero si acaso ellos no cumplen su deber, podemos, por ejemplo, retirarles nuestro apoyo material.

german_mazuelo_leyton@yahoo.com