Consenso y disenso

La convivencia pacífica en una sociedad con una cultura en asenso, deben el cotidiano actuar como un principio de respeto y la práctica de los valores democráticos en un país respetuoso de su Constitución Política del Estado las normas y el ordenamiento jurídico.

Cuando hablamos de consenso nos referimos esencialmente a una concordancia entre voluntades y, por lo tanto, a un acuerdo de opiniones. En contraposición, el disenso se relaciona con la divergencia y la falta de acuerdo entre las partes. De este modo, resulta claro que así como el diálogo permite construir acuerdos también posibilita la expresión de desacuerdos sobre determinadas ideas o concepciones.

A lo largo de la historia han existido diversas corrientes de pensamiento que han postulado la necesidad de que la sociedad funcione sobre la base de un acuerdo total. En varias de estas concepciones la convivencia social se basa en la certeza de cierto conjunto de valores y en la confianza de que el conflicto puede ser eliminado.

En esta perspectiva se considera al disenso como uno de los elementos propulsores de la democracia. Diversos teóricos de la democracia han considerado que en la actualidad el binomio consenso-disenso tiene una función institucional en la medida en que puede ser incorporado en el diseño de la estructura política.

En tanto que el binomio consenso-disenso puede ser entendido, también, como conformidad o inconformidad con un determinado sistema normativo o institucional. Dichas manifestaciones de acuerdo y desacuerdo deben expresarse, justamente, a través del ejercicio del diálogo. Debemos precisar que la conformidad del individuo con la regla de la mayoría no significa consentimiento absoluto, pues existe también la posibilidad de poder resistir en formas diversas, pero siempre dentro del marco de las leyes democráticamente aprobadas en las decisiones adoptadas.

La existencia del consenso y del disenso moderado representa, en esta lógica, una condición de la confrontación democrática. Un disenso extremo que desborda los cauces institucionales pone en riesgo al régimen democrático, las bases de la pluralidad y la propia existencia del disenso.

En contrapartida, en una democracia no todos pueden estar de acuerdo en todo. El "consenso total" no sólo impide la proliferación de las opiniones discordantes de los distintos grupos sociales, sino que también elimina el diálogo y condena cualquier expresión disidente por considerarla perniciosa para el orden político, en razón de que "un régimen requiere de un consenso unánime, es decir, un sistema político, para ser legítimo, debe estar fundado sobre el consenso de todos, ninguno excluido, ni marginado

En las sociedades contemporáneas, caracterizadas por su acentuado pluralismo, resulta imposible la existencia del "consenso unánime". En este punto es necesario distinguir entre el "consenso obligatorio", que implica la prohibición del disenso, y el "consenso libre", cuya renovación periódica a través de los procedimientos electorales representa una de las pruebas fundamentales para la legitimidad democrática.

La convivencia respetuosa entre consenso y disenso ha contribuido a fortalecer las libertades y el pluralismo y, por esa vía, los procesos de democratización. La tensión entre consenso y disenso representa un momento constitutivo del proceso democrático. El ejercicio del diálogo ha permitido muy frecuentemente la ampliación del consenso, lo que ha influido decisivamente en el proceso de consolidación de las diversas formas institucionales democráticas.

La democracia de carácter pluralista se caracteriza, como el gobierno de las diferencias, en el que "la manifestación del desacuerdo favorece las libertades civiles, enaltece los valores de la libre expresión y de la convivencia tolerante y pacífica entre sus miembros, fortaleciendo la legitimidad del régimen político".