Estudio categoriza a Bolivia como país en el que no existe democracia plena

¿Fotos en alta resolución?, cámbiate a Premium...

Un estudio realizado por la influyente revista especializada, The Economist, establece que los estados del mundo pueden ser agrupados en 4 categorías de acuerdo a nivel de democracia que viven. Democracias completas, defectuosas, regímenes híbridos y autoritarios, Bolivia se encuentra clasificado dentro de los híbridos en los que no existe una plena democracia, hecho que debe preocupar a todos los sectores del Estado, informó el asambleísta departamental por Unidad Nacional (UN), Eduardo Campos Velasco.

The Economist es una publicación semanal británica de política, relaciones internacionales y negocios, dirigida a una audiencia mundial de la cual el legislador Campos extractó datos que revelan esta situación, que de forma paradójica, sitúa al país junto a sus aliados, Venezuela y Ecuador en Suramérica.

De un total de 167 estados analizados, 25 corresponden al primer grupo, con democracia completa; entre ellos: Noruega (9.80), Suiza (9.09), Canadá (9.08), Alemania (8.34), Uruguay (8.16), Reino Unido (8.16), EE.UU (8.11), Costa Rica (8.10), Japón (8.08), Corea del Sur (8.06), Bélgica (8.05) y España (8.02).

El segundo grupo, que corresponden a los estados en los que la democracia es defectuosa, lo conforman 52 países, entre ellos: Portugal (7.81), Sudáfrica (7.79), Francia (7.77), Italia (7.74), Grecia (7.75), Chile (7.54), Israel (7.53), India (7.30), Jamaica (7.13), Brasil (7.12), Panamá (7.08), México (6.93), Argentina (6.84), Colombia (6.63), Perú (6.59), Paraguay (6.40), República, Dominicana (6.20), Filipinas (6.12), entre otros.

En el tercer grupo, se encuentran aquellos estados denominados “híbridos”, en los que las prácticas democráticas conviven con rasgos autoritarios. Entre ellos se clasifican a un total de 36 estados, entre los que encuentra Bolivia, con un índice de 5.84, ubicado en el sexto puesto del grupo y el 84 del ranking general. Además de Bolivia en este grupo están: Hong Kong (5.92), Guatemala (5.98), Honduras (5.84), Turquía (5.73), Ecuador (5.72) Uganda (5.13), Venezuela (5.08), Palestina (4.97), Pakistán (4.55), Irak (4.03), Haití (4.04), Egipto (3.95) y otros.

Finalmente, en el cuarto grupo, se clasifican a un total de 51 estados, que se los considera autoritarios. Entre ellos: Rusia (3.92), Marruecos (3.83), Libia (3.55), Cuba (3.52), China (3.14), Afganistán (2.48), Siria (1.99), Irán (1.98), Corea del Norte (1.08), entre otros.

El estudio también incluye información referida a la auto-identificación de los estados en relación a la democracia. Sólo 5 estados de los 176, se auto-identifican como no democráticos: El Vaticano (Monarquía absoluta electiva teocrática), Arabia Saudita (Monarquía absoluta teocrática), Islas Fiji (República parlamentaria bajo control de Junta Militar), Tonga (Monarquía Constitucional) y Brunei (Monarquía Absoluta).

Entre las conclusiones, el estudio menciona que son 89 regímenes autoritarios, entre los híbridos y los autoritarios y sólo 5 no democráticos. Destaca que en la auto-identificación, casi todos se ven a sí mismos como demócratas, cuando no es evidente. Dicen: “Es más fácil creerse demócratas que serlo”.

“Sobre los datos señalados y en relación a nuestro país, llama la atención que Bolivia esté situado en el grupo de los regímenes híbridos, muy por debajo de varios de los países vecinos. Concretamente en el contexto sudamericano, se sitúa sólo por encima de Ecuador y Venezuela. Por otra parte, llama la atención que todos los aliados estratégicos del gobierno de Evo Morales, formen parte de los regímenes autoritarios. Estamos hablando de Cuba, Venezuela, Ecuador, China, Irán y Corea del Norte”, concluyó el asambleísta departamental Eduardo Campos.

Fuente: LA PATRIA