Defensa de Véliz sostiene que en “octubre negro” protesta no era pacífica
16 ago 2011
Fuente: Sucre, 15 (ANF).-
¿Fotos en alta resolución?, cámbiate a Premium...
La defensa del general en retiro Juan Véliz Herrera, ex comandante del Ejército el año 2003, inició este lunes su alegato final dentro del juicio de responsabilidades por el caso “octubre negro”, con una presentación en la que intenta desvirtuar la acusación de la Fiscalía que lo implica en el delito de masacre sangrienta.
El abogado de Véliz, Germán Quiroz, hizo este lunes una amplia exposición sobre el conflicto social que precedió a la caída del ex Presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, el cual dijo que fue acompañado de una “insurrección popular” que puso en jaque al gobierno legalmente constituido.
Quiroz presentó una serie de documentos gráficos en base a los cuales aseguró que los levantamientos del altiplano paceño “no fueron pacíficos” y que en éstos intervinieron “grupos de choque organizados” encargados de llevar adelante las protestas.
“Con estas pruebas se rompe el mito de que los ciudadanos estaban en posición pasiva, porque la protesta fue convocada para enfrentar al Gobierno con la utilización de artefactos explosivos, con metralla, bombas incendiarias y otras armas”, manifestó el abogado del ex comandante del Ejército.
Quiroz afirmó que la investigación de la Fiscalía “no fue objetiva” debido a que -en su opinión- no se habría convocado a declarar a “testigos clave” como el llamado “comandante Osama”, considerado uno de los organizadores de grupos vandálicos en Senkata y en la zona de El Alto.
Además -sostuvo el abogado- el Ministerio Público habría soslayado una investigación sobre delitos de orden público que se suscitaron durante el conflicto social, como el robo y quema de automóviles particulares, e inclusive vagones de tren los cuales fueron utilizados en forma de barricadas en El Alto.
Según Quiroz, existe “una diferencia entre el testigo víctima y testigo imparcial”, pues recordó que las personas que comparecieron a declarar ante la Corte Suprema fueron quienes sufrieron por la violencia desatada en esos días.
“Hubo un enfrentamiento popular, un proceso de insurrección”, añadió Quiroz, quien también afirmó que los miles de cooperativistas mineros que participaron en el conflicto estaban pertrechados con dinamita durante sus movilizaciones, algo que -según el letrado- la Fiscalía “minimizó” en su investigación.
Quiroz, quien adelantó que su defendido debe ser absuelto de cargos, señaló que en los días del conflicto de octubre de 2003 “hubo una fuerza descomunal de furia que llegó a arrojar a las calles vagones de tren que pesan toneladas”.
“El debate en este juicio, señores magistrados, es la conservación del orden público interno”, sostuvo Quiroz, al manifestar que el gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada era un gobierno “débil” políticamente debido a su escasa votación (22%), lo que le obligó a formar alianzas coyunturales primero con el MIR y posteriormente con NFR.
Fuente: Sucre, 15 (ANF).-
Para tus amigos:
¡Oferta!
Solicita tu membresía Premium y disfruta estos beneficios adicionales:
- Edición diaria disponible desde las 5:00 am.
- Periódico del día en PDF descargable.
- Fotografías en alta resolución.
- Acceso a ediciones pasadas digitales desde 2010.