No tiene sentido explorar más, sólo para exportar materia prima

¿Fotos en alta resolución?, cámbiate a Premium...

No tiene sentido explorar nuevos yacimientos de hidrocarburos si la lógica es sólo exportar, dijo Javier Gómez, Director del Centro para el Desarrollo Laboral y Agrario (Cedla).

De acuerdo al experto, en los últimos 10 años, en la lógica de “exportar o morir” Bolivia tuvo que multiplicar cinco veces sus exportaciones de energía para producir la misma cantidad de riqueza. Esta relación perversa debe cambiar, afirma, Gómez.

En una entrevista con un medio especializado y ofrecida por la Plataforma Energética, Gómez advierte que “no tiene ningún sentido explorar intensivamente sólo para exportación, si la única finalidad es la obtención de rentas que serán destinadas a la ineficiente e ineficaz gestión pública centralizada y descentralizada”.

¿El Cedla recomienda una exploración intensiva para empezar procesos de industrialización ¿quién debería invertir, el Estado o las petroleras? ¿Por qué y para qué?

Para el Cedla no tiene ningún sentido explorar intensivamente sólo para exportación, si la única finalidad es la obtención de rentas que serán destinadas a la ineficiente e ineficaz gestión pública centralizada y descentralizada.

¿Tiene físico el Estado para invertir dentro de esta dinámica intensiva de exploración que ustedes proponen?

JG.- La definición política y estratégica sobre el destino de la renta de hidrocarburos por la exportación de gas, debería orientar el fortalecimiento de la participación del Estado en la cadena. Eso supone la necesidad de participar en la exploración.

Después del último anuncio sobre reservas de gas parece que tenemos una sola alternativa: invertir o morir. ¿Qué opina al respecto?

JG.- Si no estamos dispuestos a cambiar nuestra definición de país que vive de las rentas de la exportación, lógica en la que Bolivia se debate durante los últimos 500 años, la pregunta sí tiene sentido.

Para el Cedla esta lógica de exportar o morir representa un absurdo. En los últimos 10 años hemos tenido que multiplicar cinco veces nuestras exportaciones de energía para producir la misma cantidad de riqueza y, ¿ahora entramos en histeria sino lo podemos hacer más? La relación perversa, invertir intensivamente, explorar frenéticamente, producir y exportar, obtener rentas y no transformar el aparato productivo, debe acabarse.

Si no invertimos no hay reservas y si invertimos para una intensiva exploración, ¿corremos el riesgo de quedarnos sin reservas?

JG.- No. Creo que debemos poner las cosas en contexto. Sólo una pequeña parte de todo el potencial hidrocarburífero del país ha sido intervenido. Las reservas totales se van a acabar un día, pero no por exploración, sino por explotación.

Hoy se vuelve a hablar de invertir para explorar a diferencia de la época cuando Tuto Quiroga liberó a las petroleras de su obligación de invertir en la perforación de al menos un pozo por parcela petrolera. ¿Qué fue lo que pasó de ese entonces a la fecha?

JG.- El desarrollo del sector está empedrado de éstas y otras genialidades. Pozos antiguos se convirtieron en pozos nuevos, se liberó a las empresas de obligaciones de exploración, la 3058 (Ley) olvidó esto y se focalizó en rentas, el Plan Nacional de Desarrollo dice que el sector debe generar excedentes, etc. Mientras tanto, seguimos exportando gas natural con un importante contenido de licuables, no se ha construido ninguna planta de separación, la industrialización sigue demorada, las subsidiarias de YPFB tienen la mayor cantidad de pozos petrolíferos fuera de operación, en menos de dos años una empresa consultora hace desaparecer la mitad de las reservas e, inexplicablemente, la empresa nacionalizada planifica sobre bases que ya no corresponden, etc.

¿Qué previsiones debía tomar el Estado para invertir en exploración y explotación y no terminar perdiendo sus reservas de gas y la posibilidad de industrializar?

JG.- La tentación de exportar para generar rentas y así mantener los subsidios, bonos e inversión pública es muy fuerte, y todos los gobiernos, sin excepción, han cedido a ella. Pensar en la industrialización, el desarrollo tecnológico, el valor agregado, etc., es un camino muy duro y con contadas excepciones.

Tal vez debamos ir a un debate más profundo. ¿Por qué el país no ha podido, no puede, salir de la lógica extractivista? Si solamente recordamos cuándo empieza la explotación de estaño y cuándo, por fin, se construye una fundidora en Bolivia, creo que tenemos un antecedente claro de que el sentido de la política ha tenido, siempre, la mirada puesta afuera de las fronteras. Zabaleta y Almaraz escribieron y dijeron mucho al respecto.

¿Después del anuncio sobre nuestras reservas la política boliviana de exportación de gas puede ser calificada de irracional o de intensiva al menos?

JG.- Habrá alguna forma de encontrar racionalidad en la lógica extractivista? Sólo si creemos que el objetivo de mediano plazo, es depender menos de esta lógica. Para la inversión estratégica, orientada a la diversificación, es urgente, contar con un Estado sólido.

PERFIL

Javier Gómez es Director Ejecutivo del Cedla, institución que promueve y articula la Plataforma de Política Energética, centrada en la sistematización de información del sector y la producción de conocimientos con el propósito de contribuir a la elaboración de una política energética nacional, vinculada al desarrollo. Gómez es economista de la Universidad Nacional de Córdoba, Argentina y coordinador de proyectos a nivel nacional e internacional.

Fuente: La Paz, 24, LA PATRIA.-