Warning: inet_pton(): Unrecognized address in /home/lapatri2/public_html/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/utils.php on line 28
Warning: session_start(): Cannot start session when headers already sent in /home/lapatri2/public_html/impresa/index.php on line 8 Frente al mar, “colisión” de constituciones - Periódico La Patria (Oruro - Bolivia)
Hay en la Constitución chilena un resguardo explícito de su integridad territorial. Por eso no se acepta la palabra “soberanía” en la demanda marítima de Bolivia. Nos lo ha repetido Chile tantas veces. Está dispuesto a conversar de todo menos de “soberanía”. La agenda de los 13 puntos incluye el tema del mar, pero bajo el concepto de la posibilidad sin soberanía. ¡Claro, contundente, explícito!
La única forma de variar esa posición es modificando la Constitución a través de un referéndum o plebiscito. Lanzada la sugestión, ya hubo algunas respuestas. Un legislador chileno ha manifestado que esa consulta no será posible. Hay razones de orden histórico y de responsabilidad cívica que impiden exponer a cualquier riesgo la integridad territorial. En Chile no todo se puede someter al voto.
Hernán Larraín, además de parlamentario, es el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado y uno de los principales asesores del presidente Piñera. Por eso su opinión –está demás decirlo– tiene mucha importancia. No está de acuerdo en someter a plebiscito o referéndum el tema de “soberanía”. “Cuando hay Congreso –dice– no es necesario”. “Se presta para mucha demagogia y mucho populismo… altera la democracia y fortalece en exceso al Ejecutivo”.
Chile sabe bien cuáles son los límites del diálogo con Bolivia tratándose del mar. No se moverá de allí ni un milímetro. El sólo hecho de existir varios otros temas en la agenda, le da ciertas ventajas a la diplomacia chilena. Hay un margen de flexibilidad aparente. En cambio para Bolivia hay un solo asunto de fondo y no se lo destacó en la agenda, figura como uno más entre otros, en el sexto lugar. Con todo, no es aventurado afirmar que también estaría dispuesto a considerar transacciones, pero en términos que establece la Constitución y no de otra manera.
En ese sentido, la metáfora de la colisión está a la vista. En un estilo enrevesado, confuso y ambiguo, el artículo 267 de la Constitución del Estado Plurinacional habla de “su derecho irrenunciable e imprescriptible” a un acceso al océano Pacífico con “ejercicio plena de soberanía” sobre el territorio que signifique solución efectiva al diferendo marítimo. Un tiempo atrás la “referenditis” nos atacó de firme. Es de entonces la fórmula “mar por gas” como resultado de un referéndum. “Ni una molécula de gas a Chile” (2004).
Así, a Chile le manda su Constitución no negociar con nadie su territorio, y la de Bolivia prescribe que la solución efectiva sólo será con soberanía. Desde su respetiva Constitución el uno niega lo que el otro pone la condición sine qua non. ¡Qué manera de atar las cosas para que nunca haya la solución anhelada! Y no habrá a menos que uno de los involucrados quiera modificar su Carta Constitucional. ¿Lo haría Bolivia? ¡Quién sabe! No hay nada que el “soberano” le niegue en las urnas al “hermano Evo”. La hiperdemocracia aberrante funciona a maravilla en el Estado Plurinacional.
Para tus amigos:
¡Oferta!
Solicita tu membresía Premium y disfruta estos beneficios adicionales:
- Edición diaria disponible desde las 5:00 am.
- Periódico del día en PDF descargable.
- Fotografías en alta resolución.
- Acceso a ediciones pasadas digitales desde 2010.