Nuestro punto de vista ante nuestro problema marítimo

¿Fotos en alta resolución?, cámbiate a Premium...

Nuestra inquietud ha permitido estudiar en la historia que Bolivia, como consecuencia de la Guerra del Pacífico de 1879, perdió su Litoral y con ello los territorios que albergaban la riqueza natural de salitre y guano existente en la zona.

Ante estos antecedentes buscamos la comprensión y ajuste de los acontecimientos históricos por parte de Chile en las costas marítimas bolivianas y el desarrollo del Derecho Internacional sobre el mismo, toda vez que comprendamos la situación y el relacionamiento jurídico que existió en ese momento coyuntural.

La controversia entre ambos estados tiene posibles soluciones que puedan darse a favor de nuestro Estado, sin menoscabar intereses de terceros Estados de no ignorar argumentos de Chile y Perú.

Para ser parte en lo que concierne al respecto se debe estudiar el problema respecto a las siguientes facetas:

a) Comparar y ajustar los elementos del derecho internacional respecto a los hechos.

b) Proponer una vía que pueda dar solución a la controversia.

Para lograr esto es necesario establecer el término controversia, observar la obligatoriedad del arreglo de la misma y verificar si existe un compromiso real de Chile hacia Bolivia respecto al tema marítimo, derivando en una alternativa de solución.

Respecto a la Regla Pacta Sunt Servanda (los pactos han de cumplirse; "Pacta, quantum cumque nuda, servanda sunt" Aun nudos los pactos, hay que cumplirlos) que determina el Derecho Internacional y analizada la misma se establece que Chile no cumple dicho acuerdo y la promesa que da a Bolivia del tema marítimo (Promissio sunt servanda), razón por la que nuestro Estado inicia una demanda internacional.

El origen del conflicto empezó a partir del año 1825 cuando Bolivia logra independizarse de España. La falta de entendimiento y la existencia de una diplomacia boliviana deficiente desata en 1879 la Guerra del Pacífico, también llamada guerra del guano y el salitre que enfrentó a Chile contra los aliados Bolivia y Perú.

Al haber perdido la misma tuvimos que desprendernos de nuestra salida al mar al entregar el departamento Litoral.

En la petición de Bolivia el gobierno del Presidente Evo Morales elaboró un texto titulado "Libro del Mar", donde expone los argumentos históricos y legales que luego se presentaron ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.

En concreto, Bolivia pedía a este tribunal que dictara sentencia sobre la obligación chilena de negociar un acuerdo de la salida soberana al mar. La posición de Chile tras conocer que la CIJ se declaraba competente para atender la petición boliviana, la presidente Michelle Bachelet calificó la demanda como carente de base y que confunde derechos con aspiraciones y tergiversa lo que ha sido la historia entre ambos países.

Poco después al asumir su segundo mandato el 11 de marzo del 2018, Sebastián Piñera declaró que Chile: "no va a perder territorio, mar, integridad territorial o soberanía, independientemente del fallo del tribunal de La Haya."

Por otra parte, Daniel Bethlehem, uno de los abogados de la parte chilena manifestó que al entablar el juicio, Bolivia recurre al sentimiento y no al derecho.

Bolivia presentó promesas de actos unilaterales, como base de una demanda, que nunca se cumplieron. Lo importante es que ambos estados dialoguen puesto que existen varios puntos a discutir y negociar.

Desde el punto del Derecho Internacional, Chile tiene en sus manos la posibilidad de contribuir a la solución de esa injusticia que afecta gravemente a Bolivia y de conquistar su amistad y su respeto.

El secreto no es declamar disonantes fórmulas de dominio colonial, sino enfrentar la realidad de un mundo que quiere paz y justicia internas e internacionales.