Aculturación (II)

En una columna anterior dimos los pasos iniciales para adentrarnos a ese fenómeno que, bien estructurado y ejecutado con la fuerza del espíritu justo, es benéfico para todos y la paz mundial.

La definición que esbozamos como propuesta de aculturación es natural que limite el alcance del proceso a las influencias recíprocas que sufren los grupos de individuo en contacto que es parte constitutiva de este necesario fenómeno sociológico,

Veíamos en lo expuesto anteriormente, que la necesidad de diferenciar aculturación de asimilación, obligó a los profesionales en sociología y antropología a precisar las fronteras o límites del proceso, entendiendo que las definiciones demasiado exactas constriñen la realidad del fenómeno que se trata de determinar.

Sobre este último concepto o afirmación, este columnista expresa su acuerdo; las definiciones en la cátedra de cualquier materia universitaria deben ser flexibles y solo inducir al estudiante la raíz fundamental del concepto, luego el estudiante con su creatividad asimilará el concepto a su individual percepción que es lo que enriquece a toda ciencia.

Indudable es que, cuando la situación de contacto se compone por un individuo que participa de una cultura y un grupo de individuos que corresponden o pertenecen a otra cultura, la acción recíproca queda desequilibrada; ejemplificando: el caso de un inmigrante que interrumpe el contacto con su cultura madre o primigenia y es asimilado, más que menos completamente por la sociedad subrogada que lo acogió.

Empero, si el individuo no rompe, real ni simbólicamente sus lazos con la cultura madre, sino que actúa como un agente de su grupo propio, aun cuando sea el único individuo que representa su cultura en la sociedad que lo encapsula, entonces, y esto es altamente interesante, estamos en una situación de contacto aculturativa y no asimilativa; ejemplificando: es una narración verídica de mis tiempos de estudiante en Alemania; los turcos en los años 70/80, que inmigraban en oleadas para satisfacer las necesidades de mano de obra y de trabajos que los alemanes no querían hacer; después de tantas décadas, estos individuos de esa nacionalidad se aculturaron pero no se asimilaron.

Notable es analizar la línea fronteriza de dos grupos de culturas distintas que se hallan frente a frente en cercanía, separados solo por la línea divisoria que los retiene en sus territorios; cada grupo con sus formas de vida socialmente heredadas y que cuidan y celan con diligencia y ahínco, pues no avizoran todavía los beneficios del contacto.

Sin embargo, la convivencia estrecha ha obligado a un inevitable intercambio de elementos culturales a favor de una motivación ambivalente; por una parte surge o existe una insostenible tendencia al préstamo cultural, por la otra, una también insostenible y poderosa tendencia a la repulsa y a la contra aculturación

Ejemplo válido de ese inevitable contacto con aculturación nos la dan los laimes y jucumanis, según percepción del autor de este artículo.

Es abogado corporativo, posgrados en Interculturalidad y Educación Superior, Filosofía y Ciencia Política (maest), Alta Gerencia para abogados, Harvard; Conciliación y Arbitraje, Derecho Aeronáutica, doctor honoris causa.