Las fragilidades del Sistema �?nico de Salud (SUS)

Es muy complicado encontrar complementariedad entre un pensamiento distorsionado, el del MAS, y la realidad de un país pobre, carente de instrumentos de salud viables y sostenibles por siglos de ambiciones, de angurrias reflejadas en la pésima atención a sostenibilidad de la población, por más que el MAS haya querido paliar la situación de los niños y ancianos con políticas oportunistas erradas en su concepción y práctica. Ahora se ha propuesto de manera demagógica un Sistema �?nico de Salud como una propuesta electorera, algo a todas luces inconsistente y que avanza al rumbo del fracaso por su inconsistencia lógica y material.

Es algo muy común que los supuestos entes pensantes del MAS arremetan con proposiciones atrevidas e insultantes en un contexto variado y complejo. Y el tema de la salud pública no debe ser tratado por ignorantes y ambiciosos. Que los médicos en general no son muy apreciados por la población por sus desvaríos económicos es algo cierto, pero no general del gremio, además, su conducta ha sido construida por un sistema corrupto que beneficia a poderosos y desprecia al pobre. Después de muchas protestas, se instaló un diálogo inconsistente entre autoridades del Gobierno con incertidumbres problemáticas para resolver un asunto estructural: el Sistema �?nico de Salud (SUS). No es el ministro de Salud, Rodolfo Rocabado, el que deba asumir ideas y consecuencias que no le pertenecen, sino la realidad llana y simple: la salud pública tiene que responder a estrategias de largo plazo.

Los médicos se reunieron en la capital cruceña con autoridades del Ministerio de Salud para hablar sobre el SUS, además del presupuesto 2019 para la salud y otras reivindicaciones de los galenos, que cumplieron un paro de 48 horas, en rechazo a la aplicación del seguro gratuito de salud sin condiciones adecuadas en los hospitales. El hecho es que se trata de encuentros que no atacan el problema central: la falta cardinal de infraestructura médica, tecnología de última generación, instrumentos e insumos y, fundamentalmente, personal capacitado. Se sabe que las universidades públicas y privadas preparan a personal competente en el tema quirúrgico y no preventivo, pero que la mayoría de estos profesionales deben "batirse en un mercado de trabajo depauperado" que el actual Gobierno no está dispuesto a solucionar en su esencia.

El Ministerio de Salud presentó un documento de 11 puntos a los médicos, quienes son sus enemigos coyunturales y estratégicos porque asumieron la defensa de la sociedad toda ante la inutilidad de la oposición política. Los galenos analizaron la propuesta gubernamental y respondieron con una contrapropuesta, menos los médicos de La Paz y Cochabamba. Rocabado, de manera alegre y facilista, aseguró que hay coincidencias en gran parte de la propuesta, pero también existen aún varios puntos por resolver, los que en realidad no se solucionarán a corto plazo. Este ministro afirma orondamente: "De los 11 puntos, hay más de un 90 % de concordancia entre lo que el Colegio Médico nos solicita y como Estado tenemos la capacidad de responder. Ese 10% restante, trabajando juntos podemos llegar a solucionarlo siempre pensando en la gente", dijo la autoridad que olvida que este porcentaje es el centro cancerígeno de todo el asunto de la atención de salud.

Los dirigentes médicos dicen: "Hemos hecho algunas observaciones a algunos puntos de la propuesta del Gobierno que esperemos tengan una respuesta favorable, sobre todo en los procesos de institucionalización y el respeto a las normas vigentes, en las cuales consideramos que deben estar las bases para seguir dialogando y trabajando por el SUS", renunciando a sus propuestas históricas.

Y lo diremos en palabras propositivas: el tema de la salud pública no será resuelto a corto plazo con políticas improvisadas. Mejor sería que se incorpore a la atención gratuita a los sectores más vulnerables en un proceso sistemático de partes. Primero, debería atenderse en un primer periodo, de dos años, a niñas y niños hasta los 14 años y adultos desde los 50 años. Después, desde 2022, se debería ampliar la atención a personas hasta 20 años y a adultos desde los 40 años. Finalmente hacer universal el servicio a partir de 2024 con lo que se garantizaría la sostenibilidad del servicio con inversiones mayores a cinco mil millones de dólares en todo el Sistema de Salud, mil por año.