Democracia y regímenes híbridos

En el siglo pasado y en las últimas décadas, en la mayor parte de países de Latinoamérica ha costado transitar de regímenes dictatoriales y autoritarios a gobiernos democráticos con la vigencia plena de libertades constitucionales. Sin embargo, cuando en muchos países se consolida la democracia en otros va en retroceso, es decir, gobiernos que ingresaron democráticamente al poder se perpetuaron en él por mucho tiempo, dando origen de este modo al surgimiento de regímenes híbridos, que se caracterizan por desfavorecer la convivencia en democracia violando los derechos constitucionales de las personas, persiguiendo y amenazando con juicios políticos a sus opositores coyunturales.

Estos sistemas son, por lo tanto, aquellos regímenes precedidos por una experiencia autoritaria o tradicional, que experimenta un inicio de apertura, liberalizadora y parcial ruptura de la limitación del pluralismo. Esto significa que junto a viejos actores políticos democráticos surgieron como una respuesta a gobiernos arbitrarios y prepotentes pero con el trascurso del tiempo, se derrumbaron debido a: deficiente administración del Estado, incremento del gasto público en obras no justificadas, despilfarro de fondos en obras insulsas e innecesarias, permanentes actos de corrupción, judicialización de la política y otros actos inconcebibles que dieron lugar al descontento de la población y al surgimiento de una clara oposición que pregona la recuperación de las libertades constitucionales y relativo respeto de los derechos civiles. Esas oposiciones son admitidas a participar en el proceso político, pero se encuentran sustancialmente excluidas de cualquier posibilidad de acceso al gobierno.

Por lo tanto, existe más de un partido, uno de los cuales sigue siendo dominante -hegemónico en elecciones semi competitivas y a la vez se da un cierto grado de competición real entre los candidatos en el interior de un país, en tanto que los otros partidos se encuentran poco organizados y algunos son de reciente creación y con escaso electorado.

Los regímenes híbridos combinan elementos de democracia y autoritarismo, con una distribución desigual de democracia y ciudadanía en sus países pues mientras una mayoría de la población rural está excluida de toda posibilidad de participación política o económica, una minoría disfruta de las ventajas del pluralismo a nivel nacional. Lo negativo de estos gobiernos es el abuso del poder, de las instituciones del Estado, medios de comunicación y publicidad estatal, así como la presión y asfixia económica de los medios de comunicación independientes que no comulgan con el actuar del gobierno.

Hoy en día, la mayoría de los regímenes políticos del mundo no son ni claramente democráticos ni completamente autoritarios, sino que comparten elementos tanto de la democracia como del autoritarismo. Esta nueva categoría de regímenes políticos ha sido conceptualizada y operacionalizada de muy distintos modos, sin que quizás se haya ofrecido una respuesta satisfactoria conjunta a los aspectos teóricos y metodológicos. En comparación con las dictaduras, las democracias tienen una ventaja reproductiva. Sobreviven mejor a las crisis.

Tras una fuerte recesión económica, los ciudadanos de una democracia tumban al Gobierno en las urnas, pero los súbditos de una dictadura pueden derribar todo el régimen político en las calles. Es una de las razones por las que, desde la segunda mitad del siglo XX, el número de democracias en el mundo ha ido aumentando mientras los regímenes híbridos se constituyeron en su momento en rivales resistentes. Nacieron en las repúblicas ex soviéticas, sobre las ruinas de dos traumas concatenados: una democracia débil y el poder autoritario.

Décadas de lento ahogo comunista seguidas por unos meses de rápida inmersión capitalista. Tiranos oportunistas tomaron el poder gracias al apoyo social de una población desmoralizada y al sostén económico de unas oligarquías eufóricas. Los líderes de los regímenes híbridos mantienen los procedimientos electorales de una democracia. No necesitan pucherazos masivos. Más que las elecciones, manipulan todo el juego político, controlando el poder judicial y los medios de comunicación, intimidando a la oposición y construyendo un capitalismo o sindicalismo de amiguetes.

Los procesos de cambio político iniciados en países autoritarios, en las últimas sacudidas de la tercera ola democratizadora, no han derivado siempre en formas de gobierno democráticas, sino que en muchos casos han dado lugar a nuevos tipos de autoritarismo o a regímenes cercanos a la democracia que pueden adolecer de problemas significativos en el funcionamiento del gobierno. Estos países son difícilmente tipificables en las categorías clásicas, de regímenes políticos, establecidas por la Ciencia Política, que se han diferenciado tradicionalmente entre regímenes democráticos, autoritarios y totalitarios. Estos nuevos regímenes se han conceptualizado de diversas formas.

Algunos autores los caracterizan como "en transición a la democracia", "democracias de fachada", "pseudo democracias", "democracias delegativas", "semi democracias", etc. Lo cierto es que la democracia no solamente requiere de elecciones competitivas, justas y libres, sino también de libertades que las hagan realmente significativas (como la libertad de organización y la libertad de expresión), fuentes alternativas de información e instituciones para asegurar que las políticas del gobierno dependan de los votos y preferencias de los ciudadanos. Las democracias, aunque imperfectas, abren vías de libertad y participación, que las dictaduras y autoritarismos no contemplan, estrangulan.

Lo que ocurre es que la democracia no es sólo un sistema de gobierno, con instituciones y participación electoral. En una democracia participativa y representativa los ciudadanos deben defender sus derechos frente a los abusos de un Estado despótico y enfermo de poder La democracia es más estable y justa cuando funciona desde abajo a arriba, con participación ciudadana, movimientos sociales que defienden intereses que las autoridades y los partidos en el Congreso no son capaces de articular.

(*) Ingeniero