Cuando se menciona el Tratado de 1904 firmado entre Chile y Bolivia para cerrar los indicios de una alevosa invasi贸n por parte del gobierno chileno, despojando a Bolivia de un enorme territorio, mayor a 120 mil kil贸metros cuadrados (toda la provincia de Antofagasta) y de estos 400 kil贸metros de costa, se menciona con mucha iron铆a, la condici贸n de un acuerdo de paz y amistad, en los hechos s贸lo el concepto de paz, se impone por la circunstancia obligada de su finalidad, pero lo referido a la amistad, que implica muchas responsabilidades, es un factor decididamente olvidado.
El pasado 20 de octubre, se record贸 otro a帽o m谩s, suman 144 de la firma del titulado Tratado de paz y amistad, suscrito en la capital chilena entre delegados de los gobiernos de Chile y Bolivia, poniendo fin a la invasi贸n iniciada por fuerzas chilenas el 14 de febrero de 1879. El resultado de ese hecho violento, que Chile lo denomina como "guerra" y no fue tal, se trataba del despojo violento que ocasion贸 la perdida de la salida soberna al Pac铆fico que pose铆a Bolivia, un aspecto que Chile maneja distorsionadamente y no condice con la realidad de los verdaderos hechos.
Como se recordar谩 el mes de octubre tiene otra marca sobre el caso, pues el primer d铆a de ese mes en el a帽o actual, la Corte Internacional de Justicia de La Haya, sell贸 su fallo con un resultado desfavorable al pedido de Bolivia que fue sustentado con diferentes argumentos para obligar al vecino chileno a dialogar en busca de una soluci贸n de paz y amistad. No sucedi贸 en tal forma y ahora el Tratado de 1904, sigue siendo un instrumento te贸rico que maneja Chile a su favor.
Sin embargo hay interesantes trabajos anal铆ticos sobre la materia, como el que reproduce en un matutino nacional el historiador cubano y catedr谩tico de historia de Am茅rica Latina de la Universidad de La Habana, Sergio Guerra, precisamente con relaci贸n al Tratado de 1904, aclarando por ejemplo que "lo primero que se rubric贸 para poner t茅rmino al estado de guerra entre ambas naciones sudamericanas fue un Pacto de Tregua y no un tratado definitivo, sucedi贸 en abril de 1884. Ese acuerdo manten铆a el dominio de Chile sobre el litoral boliviano conquistado en sangrienta contienda, aceptando que el pa铆s austral otorgar铆a a Bolivia un acceso soberano al mar, una vez definida la situaci贸n de Tacna y Arica, territorios ocupados por el Per煤 durante el conflicto". La misma intenci贸n chilena se refleja despu茅s en el Tratado de Transferencia de territorio firmado con Bolivia un 18 de mayo de 1895 que posterga una vez m谩s el reconocimiento de una salida al mar como soluci贸n al destino definitivo de los antiguos territorios peruanos citados.
Otra alternativa involucrando al Per煤 se帽alaba que si Chile no perfeccionaba los acuerdos internacionales en el caso de territorio entre Tacna y Arica, "pudiese ceder a Bolivia la caleta de V铆tor, hasta la Quebrada de Camarones". Decididamente la diplomacia de Chile y del Per煤 no se interes贸 en tales alternativas y presion贸 para la suscripci贸n del Tratado de Paz y Amistad de 1904, que en los hechos no se cumple como corresponde para favorecer a Bolivia en el uso de puertos para mover sus exportaciones e importaciones.
Como se observa en el trabajo del historiador cubano, Chile no mostr贸 mayor inter茅s por favorecer a Bolivia, en la concesi贸n de una salida mar铆tima. En la actualidad tras el fallo de la CIJ, corresponde a nuestra canciller铆a trabajar en el establecimiento de una estrategia diplom谩tica que incida de manera determinante en exigir el cumplimiento del Tratado de 1904, en todo su contenido.
Fuente: LA PATRIA
Para tus amigos:
隆Oferta!
Solicita tu membres铆a Premium y disfruta estos beneficios adicionales:
- Edici贸n diaria disponible desde las 5:00 am.
- Peri贸dico del d铆a en PDF descargable.
- Fotograf铆as en alta resoluci贸n.
- Acceso a ediciones pasadas digitales desde 2010.