Sábado 03 de noviembre de 2018
ver hoy
La tesis que la constatación de los hechos no esté terminada permanece subsistente para el fiscal averiguador y el juez, permitiéndoles distanciarse de la opinión que, preliminarmente se han formado sobre el estado de los hechos, hasta que cada uno tenga su respectiva prueba.
Para el juez que conscientemente y con una moral que subyace en su conciencia llega al convencimiento que el acusado es el autor y que las pruebas de culpabilidad han sido logradas en los demás puntos que estructuran el ilícito, tiene la obligación de condenarlo acorde al código vigente, sin embargo, no sin antes haber aplicado las reglas jurídicas de comprobación de las pruebas y el proceso de conciencia moral, que son determinantes para que el juez no ingrese en un estado de incertidumbre y remordimiento, además, el hecho que su sentencia reciba una apelación justificada es un desprestigio para él mismo.
¿Qué posibilidades existen para someter la certidumbre interna antes de la condena?, es indudable que el juez debe seguir su voz interna, que es la autoridad de la conciencia; y en la formación del convencimiento de la condena es libre en cuanto no puede exigírsele por graves que sean las cargas que pesan sobre el acusado, que le sobrevenga la sensación de certidumbre respecto de la autoría del presunto culpable, y se convenza, consiguientemente, que es el autor. Empero, la concepción del juez que la autoría no está plenamente probada, no asumirá fuerza definitiva si su sentencia es impugnada con un recurso justificado y bien argumentado de apelación.
