Fallo de la CIJ reduce la esperanza boliviana de una salida al Mar

¿Fotos en alta resolución?, cámbiate a Premium...

El veredicto final de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, que en su disposición por la demanda marítima boliviana determinó que Chile no está obligado a negociar una salida a las costas del Pacífico con soberanía, empañó la aspiración nacional, quedando varias interrogantes por el camino que le espera seguir al país en un futuro.

"Un mar de desilusión", es uno de los criterios más resaltantes expresados por la población boliviana, luego de conocer ayer el veredicto final de la CIJ en el juicio internacional iniciado por el país, mismo que duró cinco años desde el 2013.

En los diferentes departamentos del país la expectativa se enmarcaba en adelantarse a un fallo favorable para Bolivia, ya que los argumentos presentados por el cuerpo diplomático formado por autoridades y exautoridades eran valederos para afirmar que el tema marítimo nunca estuvo resuelto, pese a los compromisos establecidos por Chile. No obstante, nadie imaginó que ello no se constituiría en un documento legal para los miembros de la corte.

A las 15:00 horas (09:00 hora boliviana) se dio inicio a la lectura del documento por el presidente de la corte, Abdulqawi Ahmed Yusuf, destacando los diferentes argumentos presentados por ambos países en citas suscitadas durante la historia a lo largo del siglo XX e inicios del siglo XXI.

Se dijo que Chile ratificó su postura en la inviabilidad de estar obligado a negociar el pedido boliviano y que el conflicto por el tema marítimo había quedado resuelto con la firma del Tratado de Paz de 1904.

A ello, dentro de los alegatos presentados por Bolivia, el tribunal sostuvo que no encontró un recurso jurídico que pueda demostrar la obligación del vecino país para negociar una salida con soberanía, pero recomendando que los diferendos existentes deben seguir su curso de negociación en base al diálogo para una convivencia pacífica.

Por tanto, el tribunal falló de la siguiente manera: "la corte, por 12 votos contra tres, concluye que la república de Chile no contrajo la obligación legal de negociar un acceso soberano al Océano Pacífico para el Estado Plurinacional de Bolivia".

En cuanto a las diferentes resoluciones de la Organización de Estados Americanos (OEA), donde Bolivia destacó que Chile asumió que el tema marítimo aún está pendiente de resolver, la corte afirmó que "no constituye una base legal para establecer una obligación a negociar", otro punto negativo para el país.

AUTORIDADES

Tras culminar la lectura del fallo, el Presidente de Bolivia, Evo Morales, se dirigió al país en un mensaje desde La Haya, aseverando que el 1 de octubre será histórico para recordar los acontecimientos de la región y en Latinoamérica.

"Si bien no hay una obligación de negociar, hay una invocación a seguir continuando con el diálogo", sostuvo Morales.

Además, afirmó que el país "nunca renunciará al enclaustramiento", considerando que la historia reflejó hacia el mundo que el mar fue arrebatado durante una invasión, que posteriormente desencadenó en la Guerra del Pacífico en 1879.

Por otra parte, el presidente del Chile, Sebastián Piñera, manifestó que la Corte Internacional de Justicia "hizo justicia" y destacó las frases que en algún momento pronunció el Presidente Morales, como que "Antofagasta es y seguirá siendo boliviano.

"Yo quiero decirle al pueblo chileno y al pueblo boliviano, tengo plena conciencia que Chile y Bolivia somos países vecinos, somos países hermanos, vamos a seguir siendo y por lo tanto de nuestra parte va a seguir existiendo, siempre la mejor voluntad para poder conversar, dialogar y resolver problemas, pero como es lógico, siempre dentro del contexto de respeto a los tratados vigentes", afirmó el presidente de Chile, Sebastián Piñera.

Fuente: LA PATRIA