Hoy la CIJ define si Chile tiene la obligación de negociar con Bolivia

¿Fotos en alta resolución?, cámbiate a Premium...

Bolivia y Chile aguardan con expectativa la determinación del fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de la Haya, con respecto a la demanda marítima boliviana. Desde ambos países, analistas y políticos afirman que luego de conocer el veredicto cambiará el curso de las relaciones diplomáticas.

La CIJ dará a conocer hoy si obliga a Chile a negociar un acuerdo con Bolivia que, eventualmente, le otorgue al segundo un acceso soberano al Océano Pacífico, el cual perdió hace 139 años tras la Guerra del Pacífico.

El Presidente del Estado, Evo Morales, expresó su optimismo antes de emprender viaje a la Haya y en esta jornada se entiende que brindará un mensaje al país luego de concluir con la lectura del fallo.

En términos parecidos, se mostró el embajador de Bolivia ante la Organización de Estados Americanos (OEA), José Alberto Gonzales, que explicó que su delegación tiene "mucho optimismo" y que van "a respetar el fallo" sea cual sea el resultado.

El exmandatario Carlos Mesa, sostuvo que luego de un siglo de cabildeos y estériles gestiones bilaterales por una salida al Océano, Bolivia dio un paso "espectacular" en su historia de reclamos marítimos, al demandar a Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

"Se ha dado un salto cualitativo espectacular y desde el momento en que hemos entrado en una demanda internacional, hemos roto el encapsulamiento chileno, hemos generado la posibilidad de haberle comunicado a la comunidad internacional en qué consiste la demanda (marítima) boliviana", afirmó.

DELEGACIÃ?N CHILENA

El canciller de Chile, Roberto Ampuero, no estará presente en La Haya a pesar de que hace unos días estaba previsto que acudiera.

El agente de Chile ante la CIJ, Claudio Grossman, restó importancia a su ausencia y recordó que, en la lectura de un fallo anterior de la CIJ en 2014, por un caso entre Chile y Perú, tampoco acudió ningún ministro del gobierno.

"Lo extraordinario es que venga alguien que no sea el agente", indicó ante las preguntas de los periodistas que lo esperaban en el hotel de la delegación chilena.

Grossman aseguró que está "muy tranquilo" porque el Tratado de 1904, que se firmó tras la Guerra del Pacífico y fijó las fronteras entre ambos países, "estableció el dominio a perpetuidad de los territorios disputados".

"Nosotros ya hemos planteado que, desde el punto de vista del derecho internacional, no hay obligación de resultado y esperamos la aplicación del derecho internacional por (parte de) la CIJ", añadió.

La "obligación de resultado" mencionada por Grossman, se refiere a que la CIJ ya estableció en 2015, que en caso de que se obligase a Chile a entablar conversaciones con Bolivia, el tribunal no determinaría el resultado de las negociaciones

El embajador de Chile en Estados Unidos, Alfonso Silva Navarro, y la embajadora en Holanda, María Teresa Infante, acompañarán a Grossman como coagentes.

La lectura del fallo comenzará a las 15:00 horas en la Haya (09:00 hora boliviana) y se prevé que dure entre 70 y 90 minutos, porque no se leerá en su totalidad, sino un extracto de los párrafos más importantes.

La decisión de la CIJ pondrá un punto aparte en la relación entre ambos países, cuyas diferencias en La Haya han marcado las relaciones bilaterales de los últimos años.

Bolivia asegura que la pérdida de 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de territorio, a finales del siglo XIX tras la guerra del Pacífico, le ha supuesto un obstáculo para su desarrollo económico.

La Paz basa parte de sus argumentos jurídicos en que Santiago ha accedido a discutir el tema marítimo en varias ocasiones a lo largo de los últimos cien años.

Esos diálogos, aunque infructuosos, le habrían ocasionado a Chile una obligación de seguir negociando, según el país altiplánico.

Chile por su parte argumenta que el Tratado de 1904 ya fijó las fronteras entre los dos Estados y que las reclamaciones bolivianas de acceso soberano al mar supondrían, en la práctica, una sesión de territorio, opción que no estaría sobre la mesa.

Fuente: LA PATRIA/Agencias