Ignorancia: velo que cubre la verdad

¿Fotos en alta resolución?, cámbiate a Premium...

En materia de Derecho, no pueden existir errores, sobre todo cuando de la vida o libertad de una persona se trata. Incluso. Desde antes viene la filosofía profunda arrimada al derecho. El jurisconsulto Papiniano ha dicho: "Si en el momento de decidir el destino de un procesado existiera un mínimo de duda el juez está obligado a absolver al culpable por no condenar a un inocente". Este es el principio de "in dubio pro reo".

Para ser breve, otro principio sagrado es que "el delito es personalísimo", y, este es el tópico al que me he referir en este breve trabajo, con el que desearía hacer notar que en un punto del procedimiento se comete una infamia en materia de derecho. Primero expondré los conceptos.

La teoría de las obligaciones consiste en lo siguiente: para cumplir una obligación, un individuo debe basarse en algo determinado y ese algo determinado es una disposición escrita. El Derecho Civil determina las siguientes formas, por las que el sujeto se somete a una obligación.

Primero es LA LEY, y el ejemplo de ella es el servicio militar. Este es una especie de contrato entre el sujeto y el Estado que el obligado, que el sujeto debe cumplir. Es un contrato singular en el que uno solo es el obligado por imposición directa del Estado a través de la ley.

El segundo es el CONTRATO que está librado a la voluntad de personas, es decir, de dos partes, dotadas ambas de derechos y obligaciones sobre el tema que versa el contrato. Este contrato es ley entre las partes contratantes, porque es voluntad de las partes, pero tienen sus condiciones. Debe ser bilateral, por acuerdo de partes, consensual, o sea estar de acuerdo y sinalagmático, sin vicios, o que en suma ambos se hallen en perfecto estado de normalidad. La segunda fuente de obligaciones es el CUASI CONTRATO, y consiste en que solo uno es el obligado y sucede cuando una de las partes contrae obligación a veces en forma fortuita. Un ejemplo: el señor "A" ha de estacionar su coche y, al intentarlo choca al coche del señor "B" otro automóvil estacionado. "A" se compromete pagar todos los gastos a "B". Firman el documento.

La tercera fuente de obligaciones es el DELITO, de orden público, penal, por el que el sujeto "C" comete un ilícito y la cuenta que debe pagar como una obligación es de cárcel, aparte de los gastos habidos en la comisión del delito. La tercera fuente de obligaciones es el CUASI DELITO, enteramente de orden civil, nada tiene que ver con materia penal. Como ejemplos son los siguientes: el sujeto "D" es guardia de un manicomio, o clínica psiquiátrica. Y de allí se escurre a la calle un loco y lastima a una persona. Nadie es responsable penalmente, primero, bajo el principio universal de que "el delito es personalísimo", de modo que el custodio "D" no es autor del daño, menos aún el loco porque es inimputable, pero "D" se halla obligado a pagar absolutamente todo el gasto causado por el loco. El ejemplo más típico del cuasi delito que motivó este trabajo es cuando el perro del sujeto "E" muerde a una persona igualmente, el duelo del animal se halla obligado sólo a pagar todos los daños causados por la herida. Tampoco existe delito alguno ni aproximación a una sanción penal. Entonces debo colocar en este punto de mi artículo el leitmotiv o la esencia de este trabajo. No causa extrañeza nomás sino espanto saber que la ley se maneja con semejantes aberraciones.

Un alumno del primer curso recibe la enseñanza elemental del cuasi delito, y por la materia denominada Introducción al Derecho, existen, que yo sepa, dos casos en trámite penal, contra propietarios cuyos perros mordieron a personas, como si los dueños hubiesen sido los mordedores, ¡inaudito! Parece una historia de hadas�?, ni para la reina de Alicia en el País de las Maravillas sería admisible tal aberración. Allí la reina dice "primero la sentencia, después el veredicto". No me explicó cómo así los viejos abogados y los demás también no advierten semejante aberración. ¡Será posible que exista tanta resignación!"

El delito es personalísimo, si no lo consideramos de ese modo estaríamos volviendo a la Edad Media, cuando al cometerse un delito, si no estaba el autor, condenaban a sus familiares, e incluso a sus perros.

Es posible que los autores de la aberración sean algunos fracasados desde las aulas, y ahora quieran reivindicarse fungiendo de legisladores- Pero debemos enmendar estas aberraciones cometidas por truchos. Si en el exterior conocen esto, tenemos que soportar una vergüenza más.

¿Será posible que nos encontremos deslizándonos por la rampa de la degradación moral y jurídica? Estos despropósitos constarán lamentablemente en los anales del Derecho, y, al volver como un río a su cauce, las generaciones futuras se extrañarán sobremanera.