Javier Velásquez Quesquén era el presidente del Congreso de Perú durante los sucesos de Bagua y como tal negoció en más de una oportunidad con los líderes de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (Aidesep).
Pero la relación se agrió y el gobierno acusó a su líder, Alberto Pizango, de sedición.
La acusación se dio cuando comunidades indígenas de la provincia de Bagua se manifestaron contra de la intención de Lima de disponer de los recursos naturales de la Amazonia peruana. El 5 de junio de 2009, en un enfrentamiento entre los nativos y la policía 34 personas perdieron la vida.
En conversación con BBC Mundo, el primer ministro alegó que hace falta una nueva dirigencia indígena. Y negó con vehemencia que el gobierno tuviera que disculparse por lo que ocurrió hace un año.
¿Qué lección dejaron para el gobierno peruano los sucesos de Bagua?
Una lección dolorosa, pero también de aprendizaje.
Y a partir de ahí la convicción de que esta relación con los hermanos nativos tiene que tener una plataforma de voluntades que estén orientadas a compatibilizar la estructural situación de abandono en la que han estado y el propósito de buena fe que tuvo el gobierno de impulsar en esa zona una propuesta de modernidad para sacarlos de la condición que están.
¿Entiendo por su respuesta que el gobierno reconoce que cometió errores?
Lo que quiero que entienda es lo siguiente: una cosa son las comunidades nativas, y otra somos quienes formamos parte del resto del país, que históricamente no supimos entender ese proceso.
Pero también no hay que olvidar un componente de quienes desinformando a las comunidades nativas generaron el clima de violencia del 5 de junio. Eso tiene que quedar muy claro.
Primer Ministro, en el contexto del año pasado, hubo elementos que dejaban mal al gobierno, como no haber consultado a las comunidades nativas, o los comentarios del presidente García que ofendieron a las comunidades.
No digamos que el gobierno no aplicó el convenio 169. El país ha suscrito el convenio 169 hace cerca de 19 ó 20 años, y después se han dado muchas leyes y nadie ha planteado que se adecúe al mecanismo 169 porque no había reglamentación (el Congreso peruano la aprobó el 19 mayo 2010).
En segundo lugar, me parece que su apreciación es un poco precipitada. Que el presidente tenga un punto de vista ¿eso puede justificar un hecho de violencia?
Un elemento que quedó en claro el año pasado fue la situación de vulnerabilidad y de extrema pobreza de las comunidades nativas. ¿Qué se ha hecho en este año para lidiar con esa situación?
Bueno, justamente, el presidente García impulsó todo un conjunto de propuestas para modernizar y llevar el desarrollo a las zonas indígenas, abandonadas a su suerte durante muchas décadas.
Y ahora, nosotros, en este año estoy en condiciones de decirle que hemos redoblado el esfuerzo presupuestal en esas zonas.
Sobre los títulos de propiedad que han recibido los nativos: según el economista Hernando de Soto, esos títulos no sirven, porque no conocen siquiera los límites de su propiedad. ¿Qué está haciendo el gobierno peruano frente a esto?
En el tema de saneamiento físico-legal, ellos no estuvieron de acuerdo y yo me comprometí con ellos en buscar un mecanismo que permita habilitar un procedimiento que les dé credibilidad y confianza (a sus títulos).
Sin embargo en los últimos años el gobierno ha dado concesiones a terceros para la explotación de hidrocarburos, madereras, y estos títulos sí son buenos títulos.
"uno de los errores que cometió el Estado, no el gobierno, el Estado, es haber tenido esta brecha histórica de comunicación con las comunidades indígenas".
Eso es un proceso que se puede regularizar conversando con ellos. Obviamente para garantizar la propiedad se han tenido que hacer estos procesos de georeferenciación. También para cautelar el derecho de las propias comunidades. Y conversando con ellos se puede hacer un procedimiento similar.
Escuchando sus respuestas me da una sensación de que para el gobierno todo está bien encaminado. Lo que no entiendo es cómo líderes indígenas sostienen que el Estado los excluye y no los respeta.
Yo empecé a responder esta entrevista diciendo que uno de los errores que cometió el Estado, no el gobierno, el Estado, es haber tenido esta brecha histórica de comunicación con las comunidades indígenas. Entonces entre ellos hay mucha desconfianza y es justificada.
¿Y el gobierno peruano acepta que quizás se precipitó para sacar esos decretos ley que fueron tan controvertidos?
No, no hubo precipitación. Yo creo que eso se hizo al amparo de un modelo de desarrollo que nosotros hemos ofrecido al país y que es respaldado por el país. El presidente García fue elegido bajo un mecanismo que hoy nadie en el mundo lo discute: las elecciones en las urnas. Y ese modelo nos llevaba a gestionar tratados de libre comercio con otros países. Entonces, es en ese contexto que se dan estas normas.
Los representantes indígenas de Aidesep, que congregan a la mayoría de las comunidades nativas de la selva peruana, dicen sentirse ofendidos por el actuar del gobierno y esperan año que el gobierno peruano pida disculpas. ¿Lo van a hacer?
No. De ninguna manera. ¡De ninguna manera! No olvide usted que el señor Pizango fue el que convocó al país a una rebelión contra un gobierno democrático. Yo quisiera diferenciar a los apus, que son gente sana, que quieren dialogar, que quieren integrarse al país, y estos dirigentes ideologizados, que no son reconocidos por la mayoría de las comunidades indígenas.
Que pidan disculpas los que mataron a los 25 policías. Pero aquí hubo personas que indujeron a error a las comunidades indígenas. Por eso es que hay 25 policías muertos, vilmente asesinatos, un desaparecido y nueve hermanos indígenas muertos.
Fuente: BBC Mundo
Para tus amigos:
¡Oferta!
Solicita tu membresía Premium y disfruta estos beneficios adicionales:
- Edición diaria disponible desde las 5:00 am.
- Periódico del día en PDF descargable.
- Fotografías en alta resolución.
- Acceso a ediciones pasadas digitales desde 2010.
