Controversia en el caso Silala

Aunque hay un tiempo -relativamente corto- hasta el 3 de julio próximo para que se planteé ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya, la posición boliviana respecto a las aguas del Silala, es menester que se defina una estrategia muy clara que justifique ante la comunidad boliviana, la determinación asumida por el Primer Mandatario al indicar que no habrá contrademanda por el Silala, situación que emerge tras la reunión cumplida en la misma La Haya, con el equipo jurídico nacional e internacional que explicó al Presidente el curso del proceso, señalando que "se descartaría por recomendaciones jurídicas" una contrademanda en el tema específico del Silala.

El Presidente boliviano, durante su permanencia en La Haya, explicó que "inicialmente se ha pensado en la contrademanda (A Chile) pero por recomendaciones jurídicas de carácter internacional se ha descartado" esa posibilidad, declaró el Mandatario, sin dar mayores explicaciones en un tema que realmente se presenta muy controversial.

Según los entendidos, la contrademanda le habría posibilitado a Bolivia presentarse como parte acusadora en el diferendo del Silala como lo es en el otro juicio ante el tribunal de la ONU, sobre la salida al océano Pacífico.

El delicado asunto que lamentable y seguramente por cuestiones de estrategia jurídica - política, no se explica públicamente, ha generado reacciones en quienes siguen de cerca el asunto y estiman que "sólo una contrademanda invalidará argumentos chilenos sobre el Silala", por lo mismo obviar la presentación de tal circunstancia legal, pone en riesgo la seriedad boliviana en defensa de la propiedad de los manantiales del Silala, ubicados en una provincia potosina.

Por su parte la experta en temas jurídicos Ofelia Michel, afirma que "Bolivia debe responder hasta el 3 de julio próximo con una contrademanda a Chile, respecto al uso de las aguas del manantial del Silala y sólo con esa figura jurídica podrán descartarse los argumentos del país vecino que desde hace más de 100 años hace un arbitrario uso de los recursos hídricos del manantial boliviano", agrega la experta que no presentar la contrademanda sería aceptar los términos falaces que Chile expone sobre el asunto.

La jurista expone su posición señalando que "Chile no habla de las concesiones, de las perforaciones, las canalizaciones y otras obras de ingeniería realizadas en territorio boliviano sin autorización de ninguna clase, lo que amerita incluso otra acción jurídica diplomática por invasión de territorio".

El tema es realmente preocupante, además por el breve tiempo que nos separa al 3 de julio, plazo en el que "si nuestro Gobierno tiene todos los argumentos y estudios para defender nuestra propiedad sobre el Silala y no plantea la contrademanda, entonces se daría una figura muy seria contra quienes omitan la defensa del Silala, convirtiéndose el caso en abierta traición a la Patria".

Frente a este hecho que altera la conciencia ciudadana, se espera una explicación sobre la decisión de descartar la presentación de una contrademanda y los efectos de tal medida, en función de la propiedad del manantial del Silala ubicado en nuestro territorio que defendemos más de un siglo.

Fuente: LA PATRIA