Miercoles 27 de diciembre de 2017
ver hoy
Editorial y opiniones
Interrogatorio intensivo sin violencia, con inteligencia
27 dic 2017
Raúl Pino-Ichazo Terrazas
A todos los humanos, cuando se debe confesar como prueba, les costara decir la verdad por razones de pudor, conciencia, vergüenza, temor etc., y muchas veces los jueces y fiscales deben procurar, ante todo, estimular a los imputados o testigos a la sinceridad a despecho de las circunstancias. Los jueces y fiscales deben introducir su influencia personal y la gravitación de su predominio posicional jerárquico para dificultar a los imputados o testigos a mantener su relato evidentemente inexacto o falso; sometiéndolos todo en tiempo necesario a una minuciosa constatación de los hechos. Para ello se requiere, como condición sine aequanon, la buena formación jurídica concomitante con la experiencia.
Para ilustrar, un ejemplo tomado de la práctica y de la realidad: en un Tribunal de Múnich, en ocasión de una querella promovida por el escritor Maximiliano Harden contra el redactor Antón Saedele; el punto a probar era si el príncipe Philip zu Eulenburg había sido infiel y haber cometido adulterio dentro de su matrimonio. Uno de sus cómplices era el fotógrafo Jacob Ernst, quien fue interrogado como testigo en el plenario, era previsible que a Ernst, si la imputación era cierta, le costaría mucho admitirlo, porque la confesión resultaría engorrosa para él y su distinguido cómplice, además de causar revuelo en la opinión pública.
