Miercoles 13 de diciembre de 2017
ver hoy
Editorial y opiniones
Valorar con exhaustividad las declaraciones falsas en la justicia
13 dic 2017
Raúl Pino-Ichazo Terrazas
Conluido un relato determinado por un testigo y comprobadas con certeza que algunas de las circunstancias evocadas en sus respuestas son incorrectas, mejor falsas, se debiera preguntar hasta qué alcance esto influirá en la valoración de sus siguientes respuestas. El lector podrá pensar que con ello se pierde en valor de toda la declaración, efectivamente, en otras épocas se pensaba así, aun en el siglo XIX se erigía una proclividad a pensar que la confiabilidad de una deposición testifical sólo podía juzgarse unitariamente.
Se llegó a estimar un error de lógica calificar en un fallo de indignas de crédito ciertas aseveraciones de un testigo, pero creerle otras, y se sostuvo que un testigo no podía ser al mismo tiempo digno e indigno de fe. Esta tesitura llegó a sostener que si se admitiera que una misma testificación fuera separada de partes creíbles y no creíbles, esto necesariamente conduciría, a falta de principios diferenciadores objetivos, confiables e utilizables, al total arbitrio y al desmedro de la verdad y de la comprobación de los hechos.
