Ejemplaridad en los jueces

Los jueces nombrados por delegación del pueblo deben ejercer exclusivamente en todos sus actos ejemplaridad (cualidad que sirve de ejemplo o merece serlo en una vida individual o profesional), además, demostrarla. Los servidores públicos como los jueces son formados para administrar justicia con ética, entendiéndola como ética moral que asume como objeto el examen filosófico y la explicación de los hechos morales con dos vertientes: la moralidad y la ciencia moral.

Los jueces cuando son ejemplares en su actividad, culminarían su realización personal, obtendrían seguridad económica hasta jubilarse, y con esa renta vivirían sin sobresaltos ni restricciones, además disfrutar del reconocimiento perenne de la población, que no es poco.

La ética a aplicar por los jueces no debe reducirse a la simple enunciación debido a que sobrepuja ampliamente los límites descriptivos para las valoraciones y conductas de hecho, mediante medios psicológicos y recurre a disposiciones, tendencias, funciones anímicas y a la unión entre ellas.

La ética pretende investigar con más precisión el ser y el sentido de las normas morales para conocer la ética de las costumbres que no se logra con un método empírico (el empirismo considera a la experiencia como única fuente del conocimiento). Tampoco basta recurrir a un mero sentimiento que se resume en la moral del sentimiento. El anhelo capital es la explicación del bien moral y sus características, como ejemplo: la justicia y la obligación como imperativo, categórico de impartirla con imparcialidad y sin contaminación política.

Para lograr esta estructura moral con impronta de estabilidad, inmutabilidad e incorruptibilidad, los jueces deben despojarse del utilitarismo o la ética del interés propio, bien entendido como amoralismo que niega la substantividad de la ética y convierte el provecho del individuo (juez), en criterio moral.

El eudemonismo social (doctrina de la unidad), explica fácilmente las doctrinas anteriores (utilitarismo y hedonismo), los deberes sociales y los actos éticos de simpatía, sin embargo, olvida los deberes del hombre (juez), para consigo mismo como la templanza, la pureza en el raciocinio y la paciencia con el sufrimiento del otro y de sí mismo. Los jueces deben conocer y medir la influencia de la moral del progreso cultural que sitúa la actividad cultural y las obras culturales por encima de la persona moral y su valor, subordinando estos, como un medio, al progreso impersonal.

Resulta hoy una moral del éxito puramente exterior, a costa de la intención ética de la persona (juez), que son situaciones frecuentes en nuestro país y en el continente, donde, por el éxito personal, para transmisión subliminal a la sociedad o comunidad y obtener más clientes, se deciden casos o contenciosos judiciales de personas inocentes con razón jurídica hacia otra interpretación, precisamente para satisfacer a un grupo social influyente que actúa a través de consorcios jurídicos.

Entonces el juez o los jueces se desestructuran para siempre y desestiman la única oportunidad de pasar a la historia de la ejemplaridad.

(*) Abogado, doctor honoris causa, posgrado en Arbitraje, Conciliación, Interculturalidad y Educación Superior, docente, escritor.