Contradictio in Adiecto

Debo confesar que desde hace mucho tiempo atrás no leí un trabajo tan esclarecedor y lúcido como el titulado "Leer en Coca y leer en libro. Causalidad y Sincronicidad" del profesor Javier Medina, quien plantea no sólo la idea de que existe y seguirán existiendo muchas contradicciones en el Estado, sino que el mismo Estado Plurinacional es una contradictio in adiecto, es decir, una "contradicción en el adjetivo", término reservado para describir aquellos casos en los que en una frase se verifica una contradicción entre el sustantivo y el adjetivo que lo complementa. Es técnicamente un tipo específico de oxímoron.

En el caso concreto del magistrado Cusi y su declaraciones en sentido de que él recurría a las hojas de coca para resolver sus fallos, no sólo eran coherentes con su condición de indígena para el cual fue postulado y electo, sino que respondían a esa otra forma "intercultural" de entender y administrar justicia que tanto pregonan los teóricos del cambio, por eso, afirma Medina: "En el molde monista, siempre saldrá con las suyas el monoteísmo político y la indianidad terminará siendo ridiculizada y raleada", olvidando que el diseño constitucional del Estado Plurinacional, "minimiza a los indígenas, como civilización". Realmente esclarecedoras las reflexión del profe Medina.

Al presente habría que apuntar que lo sucedido con el ex - magistrado Cusi no resulta una excepción a la regla, sino todo lo contrario: si bien en el Estado Plurinacional se hablan y lanzan sendos discursos a favor de los indígenas, lo cierto es que hasta hoy, el Estado no ha cambio su forma de entender la política ni su relación con los pueblos indígenas, no sólo porque se les ha asignado 7 circunscripciones indígenas a las 36 naciones, sino también porque varios derechos, entre ellos, el Derecho a la Consulta Previa, han sido vulnerado justamente por los funcionarios del mismo Estado Plurinacional (caso Itika Guasu y el Tipnis), donde el Estado (racional y occidental), se ha visto forzado a cumplir a regañadientes aquello que está declarado en su texto. Ni que decir, con lo sucedido en Chaparina, donde la fuerza del viejo Estado, acabó masacrando a los pobres indígenas, a quienes ni siquiera se les dejó marchar libremente por nuestro territorio. De hecho, un reporte actual publicado por el mismo Ministerio de Educación, la Universidad Pedagógica y el Estudio Plurinacional de Lenguas y Culturas, da cuenta que dos (puquina y guarasug´we) de los 36 idiomas que reconoce la actual Constitución ya han desaparecido y las otras 34 están en condición vulnerable, y todo durante este Gobierno.

Estos datos, en realidad, nos muestran las contradicciones evidentes existentes en el diseño constitucional del Estado Plurinacional, el mismo que pretende conjugar dos visiones imperativamente antagónicas, como son la forma "Estado" y la forma "ayllu", pretensión que hasta el día de hoy no pasa de ser una mera anécdota discursiva, puesto que en todos aquellos casos donde se ha revelado dicha tensión, ha sido la "forma Estado", con toda su lógica y dinámica de por medio, que se ha impuesto sobre los indígenas, ridiculizándolos o, en el mejor de los casos, asignándoles un pequeño espacio, sólo para la foto del recuerdo.

(*) Catedrático Derecho y Ciencias Políticas

Universidad Mayor de San Simón