Democracia y autoritarismo

Al revisar las distintas, variadas y abundantes conceptualizaciones de democracia, parece que es posible establecer la existencia de dos tipos de definiciones, una mínima y otra máxima. La mínima se podría definir como el conjunto de reglas procesales para la toma de decisiones colectivas en el que está prevista y propiciada la más amplia participación posible de los interesados".

El hecho de celebrar elecciones o -mejor- de elegir algunos de sus representantes para asambleas nacionales y locales con cierta periodicidad se interpreta, a lo largo de la historia por parte de algunos regímenes, como condición suficiente para definirse democráticos.

Supone el derecho de cuestionar públicamente al régimen, así como a cualquier otra ideología o proyecto político, exponer ideas y posiciones políticas diferentes buscando convencer y ganar adeptos; pero también incluye la garantía de cualquier ciudadano de poder participar electoralmente, elegir y ser elegido, sin distingo de raza, género, credo, o filiación política dentro de un marco legal que reconozca las libertades ciudadanas de expresión, asociación, reunión, prensa e información alternativa. Lo cierto es que a mayor grado de presencia de las condiciones mencionadas, más democrático es un régimen.

Democracia significa también control y, sobre todo, limitación a la concentración del poder. Es la antítesis de la autocracia y la dictadura. Aclarando que si bien no es condición suficiente, la alternancia y renovación en el poder es mantener ésta como principio de una democracia madura, que englobaría en la elección de gobiernos transitorios.

En una democracia plena se plantea la necesidad de la "existencia de varios partidos políticos en competencia", en las mismas condiciones de competencia, es inconcebible un sistema que se autodenomine democrático en el cual exista un solo partido, con mayores ventajas prerrogativas que los demás y de hecho se encuentren varios, pero sólo uno tenga posibilidades reales de obtener triunfos electorales.

Un desarrollo teórico que en los últimos años ha generado consenso es el que señala que la democracia debe implicar, además de todo lo mencionado, calidad de vida, por lo que democracia no es sólo elecciones libres, libertades de expresión, de asociación sino promover la equidad social, derecho a la vivienda digna, salud, educación, entre otros.

En el mismo sentido, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo -explica que no puede consolidarse la democracia en lugares donde reine la pobreza y no existan mínimas condiciones de vida digna. Por lo tanto, la democracia debe propender por generar desarrollo humano garantizando al acceso a la seguridad social, salud, educación, vivienda, alimentación, jubilación.

La principal consecuencia de la diferencia entre las visiones o definiciones mínimas o máximas acerca de la democracia se puede sintetizar así: las primeras, sólo la perciben como punto de partida para generar nuevas realidades políticas; como un instrumento que permite a ciertos individuos, grupos o movimientos con marcado interés reformista, hacerse al poder para construir regímenes nuevos en ocasiones paradójicamente antidemocráticos; las segundas interpretan la democracia como puerto de llegada, más como fin último que como medio facilitador.

Una de las consecuencias más visibles de la utilización de las definiciones y concepciones mínimas de democracia es que pueden abrir la ventana a cualquier tipo de régimen que nazca por medio de elecciones, sin importar su contenido o visión institucional a mediano o largo plazo. En pocas palabras, una definición de democracia mínima puede ser el instrumento que genere regímenes más o menos autoritarios.

Podemos decir que el autoritarismo es una forma de gobernar en la que hay pluralismo limitado -pero que no desaparece- y, aunque débil, existe una oposición. El Estado limita y restringe libertades, pero no las elimina del todo. Existe la sociedad civil y los partidos no necesariamente desaparecen, aunque quedan marginados. Los movimientos sociales -especialmente los que cuestionan al Gobierno- tampoco desaparecen, pero son silenciados.

El totalitarismo, por otro lado, es la única forma de Estado con la que no puede haber una coexistencia o un compromiso, una de las principales diferencias con los regímenes autoritarios es que los estados totalitarios eliminan -o por lo menos lo intentan al máximo a través de la utilización de la fuerza- todas las cosmovisiones e ideologías contrarias, en todas las áreas de la vida humana, no sólo en el ámbito político.

Mientras el autoritarismo busca acallar a los disidentes y evitar sus expresiones en público, el totalitarismo, en cambio, busca no solo acallar sino también extirpar las formas de pensamiento opuestas, mediante el adoctrinamiento y la remodelación de las mentalidades culturales.

"Los regímenes autoritarios son regímenes políticos sin una ideología elaborada -a diferencia de lo que sucede en los totalitarios- y en los que un jefe (o tal vez un pequeño grupo) ejerce el poder dentro de límites que formalmente están mal definidos".