Llevar el agua a La Paz-Ilo

Las autoridades del Gobierno se contradicen y están tomando muy a la ligera la vinculación de Bolivia y Perú por medio de un ferrocarril bioceánico.

Así, el Ministro Claros prácticamente dio por hecho la construcción del bioceánico hacia el puerto peruano de Ilo. Luego de la noche a la mañana dijo que sería Matarani el puerto en ese país. O sea, en lugar de acortar la distancia de pronto la aumenta a 824 kilómetros de La Paz a ese puerto. Ya Ilo era un puerto distante, y sobre él se habló mucho. Hasta hoy el gobierno peruano no puede aprobar el Protocolo de Ilo del 2010 para ceder Ilo a Bolivia, ¿quizás porque sabe de su engaño?

Ninguna autoridad está obrando con seriedad. Ilo no le sirve a Bolivia porque su "estructura natural" no lo permite. Allí no pueden atracar barcos de gran calado. Matarani no sólo está distante y su capacidad le sirve sólo a Perú.

Con más liviandad el señor David Sánchez que funge como Gerente de la Administración de Servicios Portuarios de Bolivia (ASP-B) dijo que se "gestionaría alternativas más rentables en el sur peruano para migrar las exportaciones". Con esta premisa se apoya la construcción que vinculará al país y puertos peruanos con la construcción de las carreteras; Patacamaya - Corocoro - Hito IV. Justamente éste es "un factor favorable para la propuesta de La Paz" lo dice Sánchez. Y destaca en su declaración publicada en La Razón del viernes 3 de julio; "tendíamos que buscar la voluntad de nuestros exportadores e importadores de también ser estratégicos en eso".

Y después dice:� "consolidar la presencia boliviana en la administración del puerto de Ilo y Tacna y el comercio exterior fluya por puertos peruanos". Sánchez se refiere por primera vez a Tacna y en consonancia con él, la Agencia Boliviana de Información entrevista al Gobernador regional de Tacna, Omar Jiménez, que entre otros detalles, asegura que Perú inicia estudio para construir el Puerto Grau "de gran escala" y dice que "Ilo está suturado y sólo tiene 14 metros de profundidad, y Tacna es la mejor opción". Y asegura que Bolivia ya "tenga estudio de factibilidad para construir el bioceánico e ingresar a Perú por el Hito IV hacia Tacna" Y luego destaca: "El proyecto estará listo en diez años y permitirá a Bolivia llegar en más corto tiempo hacia aguas internacionales e instalar un parque industrial en Tacna".

Otros detalles mencionan: "Tacna invertirá 2 millones de dólares para construir puerto Almirante Grau"

Para el ministro Claros fue Ilo, después Matarani. Para Sánchez es Ilo y ahora Tacna. Podemos decir que de pronto Tacna ¿despertó después de más de una centuria para darle a Bolivia un puerto?

En la última visita de autoridades a los puertos de Chile, la delegación obvió al puerto más completo y seguro como lo es Iquique. De directo acceso al mar. Y cuya carretera inexplicablemente, en los gobiernos neoliberales no se concluyó, y en el actual a más de diez años, tampoco.

Entonces cada quién lleva el agua a su molino ¿no? Como cuando Montes en un nefasto tratado con Chile, arregló la pérdida de un extenso territorio por la línea férrea que unió Arica-La Paz, a contramano de la historia y la geografía. ¿Se repetirá esta nefasta historia? ¿Se gastará 250 millones de dólares para Ilo y más todavía para Matarani o Tacna, para beneficiar al Perú que tendrá un directo acceso al Atlántico? Aunque con la construcción del nuevo canal de Panamá, Perú ya no se interesaría tanto en el Atlántico, aunque Brasil, se dice, es un gran mercado para sus fosfatos.