Lunes 04 de abril de 2016
ver hoy
Muchos postulados que pretenden ser científicos no resisten ningún análisis. A ver. Una hipótesis científica necesita de tres condiciones necesarias mínimas, pero no suficientes. ¿Cuál es la condición suficiente? No existe, porque en la ciencia nada es definitivamente -absolutamente- verdadero jamás. Solo tenemos postulados que utilizamos en tanto sean útiles y cumplan con las esas tres condiciones necesarias.
Primero, no debe contradecir principios básicos, dicho de modo elemental, no puede decirse que lo malo es bueno. Segundo, debe tener una demostración lógica simple y razonable y, tercero, debe quedar corroborado por datos empíricos independientes y reiterados.
Veamos un caso de falsedad científica. La OCDE y la Cepal son organismos -multiestatales y, por tanto, deben justificar los impuestos porque de eso viven. Así, acaban de lanzar documentos, que pretenden que son "científicos", donde insinúan que cobrar más impuestos enriquece a los países.
Según el documento "Tributación para un crecimiento inclusivo" de la Cepal y Oxfam, en algunos países de Latinoamérica, el estrato de mayores ingresos paga entre el 1% y el 3% de su ingreso bruto, cuando la tasa en algunos países de la Unión Europea (UE) supera el 20%. En la región el impuesto sobre la renta de las personas físicas lograría una reducción de la desigualdad de 2,1% medida por el coeficiente de Gini mientras que en la UE sería del 11,6%.
