Bolivia demanda a La Haya que no se declare incompetente

¿Fotos en alta resolución?, cámbiate a Premium...

El agente del país ante la Corte Internacional de Justicia, Eduardo Rodríguez Veltzé y los cuatro abogados internacionales de la delegación de Bolivia finalizaron este viernes su participación ante ese organismo demandando que rechace el pedido de declararse incompetente solicitado por Chile y precisaron que no hubo un “momento mágico” en el que “concluyó” una negociación con ese país.

Los delegados bolivianos hablaron en el siguiente orden: Monique Chemillier, Mathias Forteau, Antonio Remiro Brotóns, Payam Akhavan y Eduardo Rodríguez Veltzé.

La delegación boliviana insistió en que los diversos ofrecimientos que realizó Chile a Bolivia para resolver la demanda marítima conforman un Pactum de Contrahendo (negociación que fuerza a las partes a firmar un contrato) y que, por tanto, éste no se produjo en un momento específico de la historia.

Los abogados Forteau, Chemillier y Akhavan respondieron el tema, pero fue éste último quien la abordó de manera directa. Akhavan señaló que “en el derecho internacional no hay un ‘momento mágico’ ni específico” para generar un compromiso de negociar.

“Hay diversas instancias en que hubo acuerdo con Chile (...) lo que hace ver que los hechos demuestran que en diversas oportunidades Chile prometió negociar el derecho soberano al mar”, añadió el abogado.

"Hay negociaciones antes y después de 1948, en forma independiente y acumulada", recordó, para agregar que "uno solo de estos compromisos bastaría para crear una obligación" de negociar una salida al mar.

"Napoleón dijo que si se quiere tener éxito en el mundo hay que prometerlo todo y no cumplir nada (pero) en el derecho una promesa es una promesa, ya sea sola o si se le repite más de una vez", dijo Akhavan.

El abogado Forteau insistió en que la objeción preliminar planteada por Chile debe rechazarse para que Bolivia pueda demostrar que las promesas de ese país "consisten en definitiva en que la Corte constate que en paralelo o paralelamente al Tratado de 1904 asumió el compromiso a través de una serie de acuerdos y promesas unilaterales a negociar en beneficio de Bolivia el acceso con soberanía, el acceso soberano al mar y a constatar que Chile no ha respetado ese compromiso de negociar".

Agregó que sólo se podrá demostrar si existe un Pacto de Contrahendo y que si las ofertas que realizó Chile lo obligan a negociar una salida al mar, solo podrá definirse si la Corte se declara competente y por lo tanto analiza el tema de fondo.

Antonio Remiro Brotons se refirió a esos hechos, pero señaló también que si un fallo de la Corte así lo establece es posible que Bolivia y Chile negocien una reforma o complementariedad al Tratado de 1904 y que este no es “eterno”.

"Escuchando a la defensa de Chile me preguntaba yo si Moisés mismo hubiese bajado del Monte Sinaí con los diez mandamientos en una mano y en la otra mano el Tratado de 1904, aprobado por el mismo Dios", para dar a entender que Chile mantiene una posición muy inflexible al respecto.

La abogada Monique Chemillier tuvo el rol de replicar las opiniones vertidas por Chile un día antes sobre los documentos que respaldan que ese país ofreció negociar. Municionó cada uno de esos momentos y ratificó que en esas ocasiones el país vecino realizó ofertas concretas y específicas para resolver la mediterraneidad boliviana.

Quien estuvo encargado de cerrar los alegatos fue el agente boliviano ante La Haya, el expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé. “La reivindicación de Bolivia solo pide la obligación de Chile de negociar salida al Pacífico” dijo Rodríguez Veltzé.

Sintetizó el pedido boliviano al recordarles a los jueces que lo que la delegación de Bolivia les pide es que desestimen la objeción de Chile de declarase incompetentes de ver la demanda boliviana y, de manera relacionada, que acepten el pedido de Bolivia de que se abra un juicio para que el país demuestre sus argumentos.

El expresidente dijo que “Chile ha bloqueado el acceso al océano Pacífico a Bolivia” y que ahora busca “bloquear a Bolivia de acceder a esta Corte” para demostrar sus argumentos.

Al concluir los alegatos, los jueces levantaron la sesión. Debatirán durante meses el tema para, probablemente en diciembre próximo, emitir un fallo y establecer si se declaran o no competentes para ver la demanda boliviana. En caso de ser así, se iniciaría el proceso como tal.

Fuente: La Paz, 8 (ANF).-