Martes 03 de marzo de 2015
ver hoy
Debió ser muy perspicaz el que dijo que “nada es verdad ni mentira; todo es según el cristal con que se mira”. En politiquería, sobre todo, sobran los hechos que respaldan la certeza de ese proverbio. En torno al mar varían las posiciones, y hay un fuego cruzado de retórica beligerante. Por muchas razones, no debería tratarse de esa forma algo que para Bolivia es muy serio.
Llevado el alegato jurídico a la máxima instancia internacional, lo que corresponde es esperar -con serena parsimonia- que ese alto tribunal se pronuncie. Un litigio de ese nivel no será desde luego de la misma índole moral que un trámite ordinario ante tribunales ordinarios, plagado de coimas, extorsiones, chantajes y “lobbys”. Si es así, ¿a qué viene hablar tanto? ¿Qué se espera de los diplomáticos supraestatales elegidos cuya labor, entre otras, será difundir la causa marítima boliviana? Es posible que ellos sepan del mar y de la diplomacia como cualquier ciudadano de manejar un submarino.
La habilidad acomodaticia de los políticos no es nueva. Un señor, de cuyo nombre no queremos acordarnos, dijo cierta vez que debía distinguirse los bloqueos malos de los buenos. Antes, cuando servían para poner en jaque a los gobiernos neoliberales, eran buenísimos. Después, al ser utilizados para protestar contra la ineptitud ministerial, se volvieron malos, malísimos. Y es la misma masa mercenaria que actuaba a nombre de los indígenas. Ahora ya se sabe a cambio de qué lo hacía.
