Jueves 04 de diciembre de 2014
ver hoy
El principal argumento del Ejército boliviano para justificar el asesinato del Che Guevara es la invasión armada.
Para los militares, el Che fue un invasor que, aunque comandaba un pequeño grupo de gente en 1967, pretendía tumbar el régimen de René Barrientos, un gobierno que el ejército de entonces consideraba democrático y legítimamente constituido.
A la luz de las leyes, el argumento es válido. Tanto en 1967, como antes y después, el Ejército tiene la misión constitucional de defender el país ante cualquier agresión armada extranjera. El Che era un extranjero, estaba armado y comandaba un grupo armado. El argumento es indiscutible.
Lo que sí se puede discutir es la forma en la que se eliminó al Che. Invasor o no invasor, tanto Guevara como sus compañeros merecían por lo menos un juicio sumarísimo, así sea ante una corte marcial, que determine su destino. Pero no. El Che no tuvo juicio y la decisión presidencial y del Alto Mando Militar fue ejecutarlo. Su muerte ni siquiera fue un fusilamiento, con pelotón y a descubierto, sino que se lo eliminó en un cuartucho, en secreto, con premeditación, alevosía y el agravante de que estaba herido y desarmado. Entonces, desde el punto de vista jurídico, la muerte del Che no fue una ejecución sino un asesinato.
