Martes 19 de agosto de 2014
ver hoy
Ahora que se celebra el Día de la Bandera hay que admitir que entre los muchos absurdos que tiene la Constitución del año 2009, está el de haber instituido, con bombos y platillos, la wipala como uno de los símbolos nacionales, junto a nuestra tricolor, el escudo de armas, el himno y la escarapela. La kantuta y el patujú, se agregaron folklóricamente, porque, como buenos buhoneros que somos, no podían estar ausentes.
Lo de la flor del patujú fue una forma sibilina de equilibrar el avasallamiento andino que significaba el uso obligatorio de la wipala y la menos rigurosa mención de la kantuta, lo que dejaba al oriente boliviano sin otros símbolos que no fueran los de siempre. Habría sido mejor. Los constituyentes buscaron un equilibrio regional, así fuera forzado, sacando de la galera la flor del patujú, aunque es bueno afirmar que los orientales, menos patrioteros, no lo hemos tomado muy en serio.
Desde la promulgación de la Carta Magna del 2009, se trató de imponer por la fuerza a la wipala. Era una exigencia demagógica de la nueva política indigenista que se está tratando de establecer a rajatabla en el país. Si la Constitución lo decía había que cumplir. No obstante, hay muchas cosas que dice la Constitución y que no cumple nadie. En el caso de los símbolos por ejemplo, en el país importa la bandera nacional y luego las banderas departamentales. Naturalmente que el himno nacional y el escudo de armas. De ahí para delante todo es pura chafalonía.
