Posicion boliviana respecto al fallo de La Haya entre Peru y Chile sobre la frontera marítima
26 ene 2014
Por: Dr. César Adalid Larrea Peralta
Tenemos que tomar en cuenta que este conflicto comienza en 1879 a 1833 con la mal denominada Guerra del Pacífico ya que para Bolivia fue un asalto a su costa y a su territorio, que para el autor de este artículo Chile tiene territorios ocupados después del asalto de 1879, ya que no hubo guerra para Bolivia sino una invasión tal como se explica en el libro editado por este autor, y que para Perú fue la modificación de su frontera.
Para que entienda el lector, Perú afirma que para delimitar la frontera marítima se debe tomar como punto de referencia la frontera terrestre llamada “Punto Concordia” de acuerdo al tratado de Lima de 1929, por otro lado, para Chile comienza en el hito Nº 1 de acuerdo a los convenios firmados en 1952 donde Perú, Chile y Ecuador firman la declaración de zona marítima, en 1954 Perú, Chile y Ecuador suscriben el convenio sobre zona especial fronteriza marítima.
El problema entre la línea de frontera o línea equidistante que Perú propone, abarca unos 38.000 Km2 que es área de disputa, Perú también reclama el dominio en el área dentro de su límite de 200 millas marinas desde su costa.
Comienza la posición peruana sobre delimitación marítima entre estados con costas adyacentes, reclamo que fue presentado en la tercera conferencia de las Naciones Unidas sobre el derecho al mar, donde sostienen que no hubo un convenio o tratado de límites y que debe aplicarse la línea equidistante empezando por el “Punto Concordia”, el 16 enero de 2008 Perú presenta la demanda en La Haya, respaldando su demanda en anexos y cartografía. En respuesta Chile presenta su contramemoria el 9 de marzo de 2010 y el 9 de noviembre del mismo año Perú presenta una réplica a los argumentos chilenos, el 2012 en sesiones del 3 al 14 de diciembre, exponen oralmente sus alegatos y argumentos de sus respectivas posiciones, cada uno respaldado por sus agentes ante la corte internacional de justicia, para el 27 de enero de 2014 se ha fijado el fallo que definirá sus límites marítimos, eso como cronología de lo que puede ser un fallo favorable a Chile o Perú.
El Estado Boliviano ausente en esta demanda debe tener una postura neutral porque queda pendiente una salida soberana al mar, debemos tener en cuenta que estos límites marítimos le representan a Chile cuantiosos ingresos para sus pescadores y que un juicio en contra le significaría pérdidas para sus embarcaciones, ya que de transgredir ese límite que ahora mantiene Chile, serían de dominio peruano ya que los pescadores peruanos cuando trasgreden este límite son retenidos e interceptados por la armada chilena y son pasibles a multas que superan los 10.000 dólares por embarcación, y los pescadores que son interceptados deben votar inclusive su carga. Por ello la actitud de Chile de no acatar un fallo contrario a sus intereses, por eso la actitud de algunos de sus congresistas de llevar a un plebiscito para consultar si se acata o no el fallo.
Los bolivianos hasta ahora estamos ausentes de todo el potencial económico que representa tener costa marítima, si Perú reclama teniendo una larga y extensa costa, debemos imaginarnos la pérdida que representó para Bolivia no tener acceso al mar.
(*) Escritor y abogado
Para tus amigos:
¡Oferta!
Solicita tu membresía Premium y disfruta estos beneficios adicionales:
- Edición diaria disponible desde las 5:00 am.
- Periódico del día en PDF descargable.
- Fotografías en alta resolución.
- Acceso a ediciones pasadas digitales desde 2010.