Martes 12 de noviembre de 2013
ver hoy
En el mundo han habido situaciones políticas destinadas a cambios estructurales, así ha sido la Revolución Francesa, por ejemplo, pero en este paradigma revolucionario se trataba de voltear todo un régimen oprobioso milenario que fue la monarquía. Las leyes fueron modificadas de acuerdo con las necesidades, sobre todo del pueblo, pero con nuevas leyes estrictamente necesarias como establecieron en la nueva constitución. Poco después y cuando Napoleón disolviendo el Directorio reforzó la existencia de la República, de la cual nosotros mismos nos beneficiamos tomando la legislación del Corso de 1804. Pero los teóricos, legisladores y magistrados de la Revolución no se inventaron la mueva legislatura. La sabiduría de las leyes provenía del Derecho Romano.
En nuestro caso la nueva forma de estructura constitucional permite cualquier cambio, modificación y aportación sin lógica ni concierto: en otras palabras, modificaciones y creaciones arbitrarias y a capricho. Ahora, antes de entrar a la parte medular de este breve trabajo, como abogado de larga experiencia (no sólo de códigos) en estudios del Derecho, sobre bases filosóficas y sólidas que me permitieron la cátedra del Derecho Romano, siendo catedrático de esa materia en la Facultad de Derecho de la UTO, debo referirme a nuevas leyes creadas a capricho, como para tratar derechos especiales. Me explico: No pueden hacerse Códigos Penales paralelos para cada caso. En el asunto de la procesada Milena Fernández debería plantearse Excepción Pertenetoria de Atipicidad porque no existe en el Código Penal el tipo legal con que se procede a la acción, ni siquiera es claro en la misma ley con que procesa el caso. Además no tiene ninguna relación el supuesto delito con discriminación ni racismo. Ninguno de sus artículos es aplicable a este caso. Si se lo toma como delito, (si no existe el sujeto concreto, la supuesta difamación tampoco podría aplicarse).
