Jueves 01 de agosto de 2013
ver hoy
La crisis económico-financiera de Europa sigue golpeando al ciudadano en particular y a la sociedad en general. Es un cuadro socio-político que engendra inseguridad, inestabilidad, incredulidad y pesimismo. Esta inestabilidad psicológica en el individuo y su paralelo político en el campo social transforma fácilmente el populismo nacionalista en una ansiedad romántica.
Escribir la palabra populismo implica asociaciones detestables como demagogia, rechazo a la negociación institucional, desprecio al expediente democrático y casi siempre adoración a un caudillo. Pienso que populismo no llega a ser un concepto y si lo es, acusa de imprecisión porque con la palabra se ha designado un sin número de experiencias políticas algunas de izquierda otras de derecha.
Sin tener la intención de plantear una definición me atrevo a decir que hay una diferencia entre el populismo de ayer y el de hoy. El del pasado era la hostilidad de los de abajo por los de arriba. Las elites eran dueñas de las instituciones y se distribuían los privilegios entre ellos. Según los populistas de entonces la política se alimentaba de la fantasía de la igualdad que en la realidad era desigualdad. Entonces había que destruir a la elite para procurar una igualdad nueva sin la fantasía de la política. Esa tarea estaba reservada al pueblo, pero como el pueblo no podía gobernar por su número, aparecía el caudillo, el intérprete de la voluntad de ese pueblo. El líder decía: “Soy un pedazo de ustedes” y su presencia borraba el tiempo, porque el futuro, al ser del pueblo, llegaría automáticamente. ¡Obediencia y respeto al caudillo! Tres emblemáticos: Hitler, Mussolini y Franco.
