Demanda marítima: Chile tiene el candado y Perú la llave

La demanda marítima boliviana para conseguir un acceso libre y soberano al Pacífico por Chile, vuelve a ser tema de consulta en el escenario internacional, porque ahora podría definirse como resultado del diferendo marítimo de Perú con el país del Mapocho, una vez que se conozca el resultado del fallo del Tribunal Internacional de La Haya, lo que incluso podría hacer cambiar la estrategia de la reivindicación marítima boliviana.

Para lograr el reconocimiento pleno de este derecho, la posición de la Cancillería de Bolivia tiene que ser firme y además existir la suficiente voluntad política para reclamar lo que es justo: Exigir que Chile reconozca nuestro acceso libre y soberano a las costas del Pacifico, puesto que no se debe considerar como un “acto de buena fe”, sino el reconocimiento de un derecho conculcado por la fuerza, donde nuestro país perdió su territorio.

Se entiende el acceso al océano Pacífico sobre su territorio conculcado por la fuerza para así recuperar su espacio marítimo, tomando en cuenta que además la Carta Magna instruye “la solución efectiva al diferendo marítimo a través de medios pacíficos y el ejercicio pleno de la soberanía”, por lo que la Cancillería está obligada a establecer el primer corredor biocéanico por Oruro, para tener un acceso directo a las costas el Pacífico, que resulta ser la base de una negociación internacional, en función de las necesidades que tiene Bolivia para superar su enclaustramiento marítimo.

Pretender una salida pacifista que plantea la justa demanda a través de “caminos concertados por las normas jurídicas internacionales y el principio de la buena fe” al parecer no sería la ruta más indicada, sino más bien tener presencia plena en los tres puertos del Pacífico. En función del Tratado de Paz y Amistad de 1904, los puertos de Arica y Antofagasta y en base al Tratado Comercial complementario el puerto de Iquique, siendo el paso natural el departamento de Oruro, que su capital posee por su estratégica ubicación geográfica, el distribuidor natural de este gran corredor que debe darle vigencia al Occidente del país, para mantener viva la demanda marítima boliviana.

En otra ocasión analizamos este tema y hoy es importante reiterar que si se quiere preservar la soberanía de Bolivia lo primero que tiene que hacer el Presidente del Estado Plurinacional, Evo Morales Ayma, es dotar de moderna infraestructura y medios de subsistencia a los pobladores de la amplia frontera boliviano-chilena, para sentar soberanía a fin de evitar que los niños y jóvenes de nuestro país tengan que acudir a las escuelas y los servicios de salud del vecino país, siendo obligados a tener una doble nacionalidad para gozar de esos beneficios en Chile.

Ahora la estrategia tiene que ser efectiva y clara para acudir a los tribunales internacionales, donde con absoluta seguridad se requiere tener toda la documentación que avale esa demanda para recuperar el derecho irrestricto y soberano a las costas del Pacífico, para lo cual debemos crear las condiciones adecuadas, como la conclusión del proyecto vial Oruro-Pisiga de larga data y que el primer mandatario aseguró que entregaría antes de la conclusión de su primer mandato, a la fecha la obra continúa en ejecución.

Lo que tenemos que tener como evidencia es que en definitiva el Norte de Chile sobrevive a través del comercio con Bolivia, ignorar ese hecho sería como querer negar nuestro derecho de retornar a las costas del Pacífico, aunque un excomandante en jefe de las Fuerzas Armadas, Tito Gandarillas, pidió trasladar las exportaciones que se realizan por puertos chilenos al puerto peruano de Ilo, lo que daría lugar a un craso error, porque demuestra que los propios jefes castrenses no tienen convicción para reclamar por nuestro enclaustramiento marítimo.

Recuperar nuestra “calidad marítima” no es dejar al usurpador nuestro territorio, sino mantener viva la demanda multilateral que está vigente en concierto de las naciones del mundo que apoyan la causa marítima boliviana, lejos de “un puerto generosamente cedido por nuestros hermanos peruanos”, como asegura el jefe militar que seguro desconoce la lucha reivindicatoria boliviana en contra de la geopolítica expansionista de Chile y tampoco reviso nuestra Constitución.

Así también podremos confirmar que el pueblo boliviano rechaza la soberbia y el cinismo de la política internacional chilena, puesto que a principios de este año el ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Alfredo Moreno, rechazó el reclamo del Presidente Evo Morales, asegurando que "no hay nada pendiente en materia limítrofe entre Chile y Bolivia". Ojalá así sea y podamos conseguir que Chile y Perú se pongan de acuerdo sin afectar a Bolivia para abrir el candado de nuestro enclaustramiento. Los chilenos tienen el candado y los peruanos la llave, como manifiestan quienes están atentos al diferendo marítimo. Para que eso suceda debemos reclamar con la frente altiva que el mar nos pertenece por derecho y que recuperarlo es un deber.

(*) Periodista.