Madre clama justicia para su hija, denuncia parcialización del juez y este alega que actuó en norma

La madre de una adolescente de 14 años de edad, víctima de agresión sexual, denunció parcialización del juez en la causa por violación con agravante, por disponer la cesación a la detención preventiva del presunto implicado con la presentación de cuatro garantes fiables y abonables a constituirse en audiencia.

La madre de la adolescente, quien no brindó su nombre para evitar sufrir represalias, manifestó que para su hija de 14 años no existe justicia tras la determinación de liberar de la cárcel al implicado con medidas cautelares de carácter personal menos graves a la

prisión preventiva.

�??Mi hija tiene miedo que él (imputado) pueda salir de la cárcel y pueda ir a su colegio. Ahora mi hija no quiere ir a su colegio. Quiero justicia para mi hija�?�, declaró.

Añadió que, en una de las audiencias programadas no logró presentarse porque no podía sacar a su hija del colegio ya que rendía un examen lo que imposibilitó asistir a Cámara Gesell.

Indicó que en una audiencia, el juez negó la ampliación a la detención preventiva por una semana más para llevar adelante la Cámara Gesell y dispuso la libertad del sindicado con medidas cautelares menos graves a la prisión preventiva.

�??El juez si o si quiere sacarle al imputado. Hay justicia para un violador pero no hay justicia para mi hija�?�, lamentó entre lágrimas.

Por su parte, el Juez de Instrucción en lo Penal Nº 5, William García, expresó que actuó conforme a la ley, que en ningún momento se vulneró los derechos de la víctima o de algún familiar si existiere amenazas y se dispuso medidas de protección para la víctima.

Explayó que el 30 de septiembre de 2022 se dispuso la detención del implicado por seis meses y se señaló audiencia de situación jurídica para el jueves 30 de marzo de 2023.

El juez detalló que, al término de los seis meses de investigación por el Ministerio Público, el fiscal debería presentar acusación o una

resolución conclusiva.

�??El Ministerio Público no ha presentado una acusación, simplemente solicitó una ampliación a la detención preventiva, sin embargo, los fundamentos que ha utilizado no han sido suficientes a efecto de que se pueda disponer una ampliación a la detención porque el Ministerio Público tendría que haber demostrado una complejidad, demostrar una necesidad a efecto de poder determinar una ampliación, tampoco se puede ir contra la norma

procesal�?�, apuntó.

El juez vio por conveniente disponer la cesación a la detención preventiva en favor del implicado Vladimir C.M. imponiéndole la presentación ante el Juzgado y la Fiscalía, prohibición de concurrir a ciertos lugares donde este la víctima a efecto de precautelar su integridad, prohibición de comunicarse con ciertas personas, arraigo nacional, detención domiciliaria y presentación de cuatro garantes fiables y abónales a constituirse en audiencia.

�??No se ha impugnado con relación a la detención preventiva, simplemente se apeló sobre los dos garantes, y se aumentó dos garantes más�?�, indicó.

ANTECEDENTES

El crimen sexual fue denunciado el 14 de septiembre de 2022, cuando la víctima fue vejada sexualmente en el interior de un minibús en la zona Norte de la ciudad de Oruro, por el implicado quien fue aprehendido el 28 del mismo mes.

Fuente: LA PATRIA