Escritor e historiador: Con la solicitud ante la CIJ, Chile pidió lo que violó

�??Chile pidió lo que violó. Chile pidió que la Corte declare su derecho a usar las aguas del Silala y que Bolivia no podía unilateralmente desviar o captar el curso de esta agua�?�, afirmó ayer el escritor e historiador Henry Ríos Alborta, al referirse al fallo del Tribunal de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), respecto a este juicio.

Ríos señaló que el Gobierno boliviano cometió un error de perspectiva desde el 2011, ya que lo primero que debía tratar, era el problema del río Lauca que está en Oruro y desemboca en este departamento, pero fue desviado por Chile y a la fecha continúa causando perjuicio principalmente al Occidente, ya que el lago Coipasa se secó para volverse en salar.

�??Bolivia debía tratar ese asunto, incluso antes que el tema del mar de una forma tan precipitada como la hizo, y conexo a eso el tema del Silala, porque están relacionados directamente. Chile, y esta es la gran lección del Silala, pidió lo que Chile mismo violó�?�, indicó.

Argumentó que el país vecino solicitó desde el 2016, su derecho a uso de las aguas del Silala y que el país no podía desviarlo.

�??Sin embargo, Chile hizo exactamente lo contrario con el río Lauca, cuando en 1962, mediante trabajos de ingeniería, desvía de una manera radical, grande y considerable el cauce del río, que a la inversa nace en Chile y desemboca en Bolivia, naturalmente, nunca estaba en controversia que sea río internacional, pero desvía un gran caudal, violando el Derecho Internacional�?�, dijo.

Con esa acción, añadió, que Chile violó la Declaración de Montevideo sobre el uso de aguas o ríos internacionales de 1939, que estaba vigente por entonces, y actualmente la Convención de Naciones Unidas de 1997.

Reiteró que Chile hizo lo contrario y Bolivia debía ir por el tema del río Lauca, pero nunca lo mencionó.

�??Es un error de perspectiva de manejar esto y un error de política de Estado (�?�) Hoy mismo, Bolivia tiene una posición clara y concreta para salir triunfante en un caso sobre el río Lauca, porque ha sido evidentemente desviado y eso se puede reparar con un fallo de la Corte, eso es que lo realmente debía haber hecho, pero fue por otro lado, primero por el mar, a mi modo de ver por temas propagandísticos, luego Chile le demandó por el Silala y todo se fue por donde no debió haber ido�?�, resaltó.

CORTE

�??Califico (este fallo) como una pérdida y no es favorable para Bolivia�?�, señaló.

Argumentó que, el Gobierno boliviano fue ingresando en una actitud derrotista, desde el inicio, al extremo de llegar a decir: el Gobierno del Presidente Luis Arce Catacora no tiene nada que perder en el tema de Silala.

�??Hubo una mentalidad derrotista y extraviada, desde un comienzo. La lección es estudiar estos problemas internacionales y siempre tener un Gobierno con personas estadistas de verdad y gente capacitada en estos temas internacionales, que es algo que se extraña mucho�?�, concluyó.

Fuente: La Paz.- LA PATRIA