Jeanine Áñez pide explicación de seis puntos en el fallo de su sentencia

¿Fotos en alta resolución?, cámbiate a Premium...

La expresidente del Estado, Jeanine Áñez, presentó recientemente un memorial ante el Tribunal Primero Anticorrupción de La Paz, a través de su defensa, en el cual solicita la complementación y enmienda de seis puntos de la sentencia dictada en su contra por el caso “Golpe de Estado II”.

La exautoridad fue condenada a diez años de prisión el 10 de junio por los delitos de incumplimiento de deberes y resoluciones contrarias a la Constitución y las leyes, que habría cometido con su asunción a la presidencia del Senado y del Estado en 2019.

PUNTO UNO

La exmandataria pidió en su memorial la explicación y complementación respecto a los principios de favorabilidad e irretroactividad. Esto debido a que se la condenó por tipos penales derogados, según informó la red Erbol.

PUNTO DOS

Además, instó a que se aclare cómo el tribunal aplicó el concurso de delitos, toda vez que consideran incompatibles los dos delitos que se le acusa, puesto que uno es de comisión y el otro es de omisión.

PUNTO TRES

La expresidente transitoria de Bolivia, exigió una explicación y complementación en referencia a la inexistencia de subsunción de los supuestos hechos probados y conducentes a los delitos.

Asimismo, pidió al tribunal que explique cuáles son los hechos que constituyeron órdenes contrarias a la Constitución; por qué ingresó a la temática de sucesión si anticiparon que no lo haría; qué hechos constituyeron órdenes contrarias a la ley; y qué hecho constituyó omisión o retardación.

PUNTO CUATRO

Solicitó también la aclaración y complementación del por qué, en las pruebas, el tribunal sólo consideró aspectos favorables esbozados por el Ministerio Público.

PUNTO CINCO

La abogada de 55 años, pidió que el tribunal explique por qué no se consideró los alegatos en la sentencia, puesto que solo se tomó en cuenta declaraciones y exposición inicial de la defensa.

PUNTO SEIS

Finalmente Jeanine Áñez, respecto a la dosificación de la pena, instó a la autoridad judicial que se explique la fundamentación de la agravante, por la cual el tribunal se remitió simplemente a la edad.

Fuente: LA PATRIA