Estiman daño económico de Bs. 300 millones por corrupción en la Alcaldía

¿Fotos en alta resolución?, cámbiate a Premium...

Se iniciaron al menos 18 procesos penales por corrupción, a cargo del municipio cruceño contra exfuncionarios, informó ayer la directora de Transparencia de esa institución, Adriana Pedraza, quien calculó que 17 de ellos suman un daño económico de aproximadamente Bs. 300 millones.

“Estamos encargados de transparentar el manejo y la administración de los recursos de la población porque nosotros nos constituimos como garantes de los bienes del municipio”, señaló Pedraza.

Detalló que los procesos de corrupción fueron denunciados desde mayo de 2021, al inicio de la actual gestión municipal y están relacionados con diferentes unidades del ejecutivo municipal.

IMPLICADOS

Entre las unidades implicadas están: Recursos Humanos, Frigorífico Municipal, Administración y Finanzas, Seguridad Ciudadana, Bienes Municipales, Planificación, Emacruz, Empresas Desconcentradas, Hospital Pampa de la Isla, Jardín botánico y Subalcaldía del Distrito 7.

Los denunciados son desde funcionarios sin rango, jefes y directores, hasta secretarios municipales y la exacaldesa interina.

CORRUPCIÓN

Los hechos de corrupción más conocidos son los referidos a la contratación presuntamente irregular de personal, al supuesto sobreprecio en la construcción del BTR y a la desaparición de unos 50 vehículos.

Asimismo, la compra de camas hospitalarias con sobreprecio, cobros indebidos, desaparición de bienes y nepotismo.

“Estamos creyendo que la Justicia va a obrar a nuestro favor y que se pueda recuperar el daño que se ha ocasionado a las arcas del municipio”, manifestó la directora de Transparencia.

HIJA

Respecto a la situación de la devolución del dinero percibido por Camila Perovic Sosa, hija de la exalcaldesa, Angélica Sosa, por un contrato irregular, Pedraza sostuvo que no existió una pasantía, sino fue un contrato laboral.

Resaltó que no existen registros de ingreso y salida de la joven, como tampoco registros de marcado biométrico o liberados.

“No importa si devolvió o no devolvió (el dinero). El ilícito se cometió. Que se sancione por la vía que corresponda el delito y la irregularidad”, concluyó.

Fuente: LA PATRIA