El inextricable martirologio de los refugiados

El problema de los refugiados provenientes de países desestabilizados por regímenes autoritarios, con guerras de raigambre religioso y de abstruso dogmatismo que desestructuran la economía de los países y engendran un temor y angustia permanentes en los ciudadanos por la salvaguarda de sus vidas y el futuro de sus hijos, persiste en soluciones temporales y nada específicas, a las cuales, si existirían, todo potencial refugiado tendría que atenerse.

El debate normativo sobre este lacerante problema mundial se posterga sistemáticamente en la Unión Europea y se centra fundamentalmente en la legitimidad de los criterios que regulan el ingreso a un país con el fin de protegerse o residir y trabajar en él permanentemente, es decir, el derecho a la inmigración.

También se discute febrilmente sobre la teoría moral de inspiración liberal que se enfrenta con la paradoja que, si bien la posibilidad de abandonar la propia comunidad por diversas razones a justificables es un derecho inalienable que afecta a la libertad personal de los individuos, no se corresponde con un derecho equivalente a ser aceptado por una comunidad ajena.

Sobre este tema el columnista piensa que los argumentos que se citan cuando son justificables correspondería la aceptación en calidad de refugiados, empero, hay otro elemento que no se expresa y es el cautivante atractivo que despiertan para vivir en ellos y trabajar, países como Alemania, Francia y países nórdicos, entonces, se produce el deseo de inmigración sin justificación. Esto último hay que escribirlo pues ese contingente está causando problemas y gastos multimillonarios a la Unión Europea.

Sobre este insondable tema el sociólogo Rawls, esclarece que en una sociedad autocontenida en la que sus miembros desarrollan una vida completa, ha tenido que elaborar finalmente los criterios normativos para un derecho de gentes y, estos criterios se basan en la distinción entre sociedades bien ordenadas, ya liberales, ya jerárquicas, regímenes ilegales y sociedades incapacitadas por sus propias condiciones socio-históricas para adquirir un buen ordenamiento.

Una sociedad bien ordenada debe ser pacífica y no expansionista, poseer un sistema legal legítimo a la sensibilidad y apreciación de sus miembros y respetar los derechos humanos; el propio Rawls confirma que las relaciones entre sociedades bien ordenadas son susceptibles de articularse de acuerdo con un principio político de justicia aceptable por el juicio reflexivo de sus habitantes y de sus gobiernos.

Esta última reflexión ofrece un principio regulativo para las relaciones internacionales y, meditada, permitiría cuestionar la potestad jurisdiccional absoluta de los Estados sobre sus ciudadanos, pero sigue sin aportar criterio firme y estable sobre la admisión a la comunidad política de una nación, una cuestión que es urgente si la inmigración es concebida, sin apartarse del aporte sociológico de Rawls, como un derecho elemental de las personas.

Esta libertad seria sólo restringible con el fin de asegurar el sistema global de libertades y la desregulación de los flujos migratorios podría interpretarse desde la perspectiva de la igualdad de oportunidades a escala internacional.

Surge una grave incógnita que impele a una decisión que induciría a concluir que las políticas migratorias podrían obedecer a la lógica de todo o nada; o se tiene la obligación moral de admitir a todos los inmigrantes y refugiados que lo soliciten o no se tiene la obligación de admitir a ninguno.

El grave problema que se plantea a la Unión Europea y que debe dejar de ser inextricable, consiste en determinar la naturaleza de los intereses de los inmigrantes y refugiados y el principio para establecer un equilibrio entre los mismos.

*Es abogado, postrados en Interculturalidad y Educación Superior, Ciencia Política y Filosofía (maestren), Alta Gerencia para abogados (UCB-Harvard), Derecho Aeronáutico, Docencia en Educación Superior, Arbitraje y Conciliación, doctor honoris causa con tesis aprobada